Справа№1697\4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                 ВалігуриД.М.

при секретарі                                                        Мушта І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У підтвердження своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу, що був укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 15 грудня 2005 року.

Вважаючи, що відповідач відмовлялась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а позивач здійснив розрахунки з відповідачем за договором купівлі-продажу квартири у повному обсязі, він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 грудня 2005 року та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечує проти факту укладення договору купівлі-продажу квартири. Про свою неготовність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири пояснила тим, що їй потрібні були всі кошти, а послуги нотаріуса вимагали певних витрат, крім того у неї не було вільного часу, у зв'язку з тим, що вона змінювала місце проживання, і значний час проживала в іншому місті.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, а також свідчення свідків, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Судом встановлено, що 15 грудня 2005 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15 грудня 2005 року , розпискою про отримання коштів та свідченнями свідків які були присутніми при укладенні договору, та передачі коштів, і підтвердили в судовому засіданні, обставини, за яких було укладено договір.

Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна. Між позивачем і відповідачем досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, що підтверджується письмовими доказами: договором купівлі-продажу від 15 грудня 2005 року.

2

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

За умовами договору купівлі-продажу, впродовж року після укладення договору сторони зобов'язались посвідчити його нотаріально. Однак, не зважаючи на те, що позивачем були виконані зобов'язання по сплаті суми договору (ціни за квартиру), відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушує свої зобов'язання та права позивача.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором: сплатив відповідачу грошові кошти за квартиру - ціну квартири в розмірі 606000 (шістсот шість тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується розпискою від 15 грудня 2005 року та свідченнями свідків.

Відповідач, визнає укладений договір купівлі-продажу, але ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

З відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

За таких обставин вимоги Позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 129 Конституції України, ст.ст. 220, 629, 638, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судові витрати -1738 грн.50коп.

Зобов'язати, згідно з ст. 182 Цивільного кодексу України, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого вказаним кодексом, якщо таку заяву не було подано; якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 вказаного кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом. Відповідно до статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.