Справа№2-1311\15.2007 року.

РІШЕНЯ

Іменем  України

27 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді   Плахотнюк К.Г.

При секретарі   Мащенко С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

встановив:

18.12.2006 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 14.07.2006 року відповідач у справі завдав йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за що останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності. Злочинними діями ОСОБА_2. йому завдано значної матеріальної та моральної шкоди, що не була відшкодована йому під час судового розгляду кримінальної справи відносно відповідача. Просив стягнути з останнього на його користь 280, 00 грн. матеріальної шкоди, що складається з затрат понесених ним під час лікування, а на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн.. Вважає, що завдана йому з вини відповідача моральна шкода має бути відшкодована саме в такому розмірі, тому що він тривалий час не міг нормально харчуватися, що спричинило негативні емоції і переживання, необхідність тривалого лікування вплинуло на реалізацію його намірів та стосунків.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти заявленого позову, посилаючись на те, що саме позивач своїми образами на його адресу спровокував вчинення ним злочину по відношенню до нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що. заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2006 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання строком на два роки за правилами ст.. 75 КК України (а.с. 7-8).

Відповідно до змісту зазначеного вище вироку, ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 14.07.2006 року, о 07 00 год., по пр. Науки, 1 у м. Києві, перебуваючи на території кондитерської фабрики ім. К.Маркса ЗАТ «Рошен», на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удар рукою в щелепу потерпілого ОСОБА_1., спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, яке згідно висновку судової медичної експертизи №691\і від 15.08.2006 року відноситься до середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я більше 21 дня.

За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено . вирок або постанова суду. З питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Отже, заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданої йому ж внаслідок злочинних дій відповідача, то вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем у справі понесено витрати на лікування, що було викликане необхідністю лікування отриманих    тілесних ушкоджень за    обставин

2

встановлених вироком суду в сумі 280, 00 грн., що підлягають обов'язковому стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України (а.с.4-5).

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1з приводу відшкодування завданої йому моральної шкоди, то вони підлягають частковому відшкодуванню.

Як видно зі змісту зазначеного вище вироку, відповідач завдав позивачу тілесні ушкодження на ґрунті особистих неприязних стосунків, що свідчить про те, що їх стосунки були неприязними, як зі сторони відповідача так і позивача.

З огляду на викладене, та, виходячи з принципів справедливості і розумності, завдана позивачу моральна шкода може бути відшкодована в сумі 1 400, 00 грн., відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України.

Судові витрати за розгляд справи судом необхідно покласти на відповідача за правилами ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження о м. Київ) на користь ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди 280,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 1400,00 грн., а всього 1680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн. та 8,50 грн., а всього 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. 50 коп. на р\р 31416537700002, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077879, банк одержувач ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.. 00 коп. на р\р 31211259700002, отримувач УДК у Голосіївському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077879, банк ШУДК у м. Києві, МФО 820019.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно подати до цього ж суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна, скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.