№ 2-а-1676/10
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибало О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ДПС Власенко Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення штрафу,-
в с т а н о в и в:
Постановою інспектора Смілянського ДПС Власенка від 20 жовтня 2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 255 грн..
Згідно постанови інспектора ДПС Флоров 20 жовтня 2010 року о 9 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» на вул. Свердлова в м. Сміла не виконав вимогу тимчасового дорожнього знака «В'їзд заборонено» який встановлений на час проведення дорожніх робіт чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР.
Посилаючись на те, що він дійсно проїхав під зазначений інспектором знак встановлений перед перехрестям вулиць Свердлова та Артема оскільки йому потрібно було проїхати саме в цьому напрямку до будинку № 115, що по вул. Свердлова в м. Сміла, а іншим шляхом під'їхати до вказаного будинку не було можливості, а тому вважаючи, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно позивач звернувся до суду з позовом в якому просить винесену інспектором постанову скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2010 року позивач проігнорував тимчасовий дорожній знак «В'їзд заборонено». Його посилання на те, що до будинку № 115, що по вул. Свердлова в м. Сміла він не міг під'їхати іншим шляхом не відповідають дійсності, оскільки він міг це зробити по вул. Федорова.
Враховуючи, що факт порушення вимог ПДР знайшов своє підтвердження то суд вважає, що до адміністративної відповідальності позивач притягнутий обгрунтовано, а тому підстави для скасування винесеної інспектором ДПС постанови відсутні.
На підставі викладеного, п. 8.4 ПДР та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ДПС Власенко Сергія Анатолійовича про скасування винесеної ним 20 жовтня 2010 року постанови про накладення на позивача штрафу в сумі 255 грн. – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: