АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-817/2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: відшкодування Совгира І.В.
шкоди Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 20 " квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Скіць М.І.
при секретарі Шанауріна І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, посилаючись на те, що 1 серпня 2005 року відповідач належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ вчинив наїзд на належний на праві власності ОСОБА_2 мотоцикл ІЖ-Ю-5, внаслідок чого заподіяв мотоциклу механічні пошкодження. Сума матеріальних збитків, заподіяна пошкодженням мотоцикла, становить 1075 гривень 80 коп., які позивач просив стягти з відповідача на його користь.
Рішенням Чигиринського районного суду від 13 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1075 гривень 80 коп. та судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі по справі ОСОБА_1 просить рішення Чигиринського районного суду від 13 березня 2007 року скасувати, вважаючи що суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, а іменно розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір заподіяної матеріальної шкоди до 540 гривень 30 коп.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті дорожно-транспортної пригоди. ОСОБА_1 не оспорює свою вину в припиненні даної шкоди, а оспорює лише розмір заподіяної шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
2
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» в ч. 4 п.9 вказаної постанови, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується лише у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
Так як ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, яка виникла після ДТП заміною повних агрегатів, то відповідач ОСОБА_1 не вправі вимагати врахування зношеності майна.
Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши наявність порушеного права, за захистом якого спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким задоволив позовні вимоги ОСОБА_2
Доводи апелянта про врахування зношеності деталей при вирішенні питання про відшкодування шкоди та її розміру не обгрунтовані на законі і є безпідставними.
Керуючись ст. ст . 303,307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду від 13 березня 2007 року відхилити, а рішення Чигиринського районного суду від 13 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців починаючи з дня її проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
В.І. Ювшин
Вірно: суддя апеляційного суду