Справа № 2-а-2142/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси Прядка Олександра Станіславовича про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 7 листопада 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси Прядка О.С., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 170 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1, 7 листопада 2010 р., керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак.
Посилаючись на те, що лампа освітлення номерного знаку перестала світитись в дорозі, а він цього не помітив, і після зупинки працівником ДПС, поравив контакт і лампа засвітилась, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до п. 31.5 ПДР України, у разі виникнення на дорозі несправностей водій повинен вжити заходів для їх усунення.
В судовому засіданні позивач пояснив, що перед виїздом світлові прибори були в задовільному стані, а одна з ламп освітлення заднього номерного знаку перестала світитись в дорозі. Вказану поломку він усунув, як тільки помітив.
Як вбачається з копії постанови про адмінправопорушення від 7 листопада 2010 р., сама постанова винесена з порушенням ст. 283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено пункт ПДР України, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
На запит суду від 16 листопада 2010 р. про витребування матеріалів адміністративної справи, щодо позивача Смілянське ВДАІ не відреагувало. А тому, суд позбавлений можливості дослідити протокол та постанову про адмінправопорушення належним чином та з»ясувати, чи залучені до складання протоколу свідки, чи є в матеріалах справи пояснення очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли б підтвердити факт умисного вчинення позивачем правопорушення.
Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, ст. 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 7 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси Прядко Олександром Станіславовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: