Справа №2-а-1863/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

11  листопада  2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                    Дем’яненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до   інспектора   ДПС Новомиргородського ВДАІ  ГУМВС України у Кіровоградській області Костюкова Олександра Володимировича про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора  ДПС Новомиргородського ВДАІ Костюкова О.В. від 23  жовтня    2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей день керуючи автомобілем «Мерседес»  д.н.з. НОМЕР_1 в м.Новомиргороді на вул..Леніна рухався по тротуару,  чим порушив  п. 11.13 ПДР України.

Вважаючи дії Костюкова О.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 23 жовтня 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 23 жовтня    2010 року керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1  рухався по тротуару вул..Леніна в м.Новомиргороді  виконуючи своє виробниче завдання ПП Варениці по доставці хлібобулочних виробів до торгівельного ларька,  що на території центрального ринку  оскільки іншого під’їзду до цієї торгівельної точки не існує, однак був зупинений інспектором ДПС  який вказав йому на порушення ПДП України  і, незважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважає що притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно.

Інспектор ДПС в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з невиконанням ВДАІ м.Сміла запиту суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах та пішохідних доріжках.

Однак для виконання дорожніх робіт або обслуговування торгових та інших підприємств, при відсутності інших під’їздів до них, рух транспортних засобів повинен виконуватися за умови надання переваги пішоходам  та забезпечення їх безпеки  під час руху.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленої для транспортних засобів  заборони руху тротуарами чи пішохідними доріжками і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 084982  від 23 жовтня  2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин та постанови в справі про адміністративне правопорушення  серії ВА №226075  від 23 жовтня 2010 року вбачається, що   в них, незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 відсутні будь-які  докази вчинення позивачем правопорушення чи  посилання на очевидців.

Із наданих позивачем фотокарток, довіреності, заявки на хліб, товарно-транспортної накладної від 23 жовтня 2010 року, довідок виданих ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4. вбачається що ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1,  яким керував по дорученню, виконуючи виробниче завдання по доставці ПП ОСОБА_4, рухався м. Новомиргороді по доріжці непозначеній як тротуар.

 Оскільки ДАІ безспірних доказів не надала,  суд вважає, що  вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП недоведена,  а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

За таких обставин дії інспектора Костюкова О.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними,  а його постанову від 23 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287,289 КУпАП  ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167,171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   інспектора  ДПС Новомиргородського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській   області Костюкова Олександра Володимировича  щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії ВА    №226075 від  23 жовтня  2010 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

   Головуючий: