Справа № 2-582/10

                          Заочне рішення

                      ім'ям України

14 січня 2010 року                                                                                        м. Донецьк

  Київський районний суд м. Донецька в складі

                                        Головуючого - судді Коваленко В. В.

                                        при секретарі Демідкіній Г.П.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Донецька цивільна справа про позову ОСОБА_2 до Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про               визнання неправомірними дій, відшкодуванні матеріального збитку й моральної шкоди, -

                            В С Т А Н О В И В:  

      ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання неправомірними дій при визначенні розміру абонентної плати й розгляді обігу, спонуці відповідача зарахувати переплачену суму абонплаты за рахунок , відшкодуванні моральної шкоди.

  Позовні вимоги мотивував тим, що в жовтні 2007 р. між ним і відповідачем укладений договір, відповідно до якого останній повинен надати йому доступ до мережі Інтернет за тарифним планом «Необмежений-128 Ноmе» зі швидкістю прийому/передачі інформації 128/32 кілобит у секунду й  абонентну плату за 30 календарних днів у розмірі 80 грн. (з податком на додану вартість). У період з березня 2008 р. по червень 2009 р. при такій же абонплате він одержував цю послугу за тарифним планом «Ого!-128» зі швидкістю 128/128 Кбит, а з 18 червня 2009 р. має доступ в Інтернет по тарифному плату «Ого! 1+» зі швидкістю 1 Мбит/512 Кбит при абонплате 100 грн. (із ПДВ).    

        У момент укладання договору застосовувалися 10 тарифних планів, їх їх 7 - з необмеженим обсягом прийому/передачі інформації зі швидкістю від 128/32  до 1024/512 Кбит і абонентною платою (з названим податком) від 80 грн. до 1798 грн. 80 коп. З березня 2008 р. стали застосовуватися 8 тарифних планів зі швидкістю від 128/128 до 4096/512 Кбит і абонплатой від 80 до 1840 грн., незалежно від обсягу прийому й передачі інформації.

  У грудні 2008 р. ВАТ «Укртелеком» увело в дію 8 тарифних планів зі швидкістю прийому/передачі інформації від 256/128 Кбит до 8/1 Мбит і абонплатой від 60 до 840 грн., одночасно скасувавши можливість доступу в Інтернет по інших тарифних планах.  

  Оскільки протягом декількох місяців замість замовленої послуги за тарифним планом «ОГО!-128» відповідач робив позивачеві послугу пакета «ОГО! 256+», але в рахунках указував абонентну плату в колишньому розмірі (80 грн. замість 60 грн.), ОСОБА_2  у травні 2009 р. звернувся до відповідача із проханням привести абонплату у відповідність із застосовуваним тарифним планом і зарахувати переплачену грошову суму за рахунок . Відповідач, однак, у порушення вимог договору, що говорять, що у випадку неможливості забезпечити послугу із замовленими параметрами він зобов'язаний надати послугу з максимально можливими параметрами з використанням відповідного тарифного плану, відмовив у перерахуванні нарахувань за послугу Інтернет.

  На думку ОСОБА_2, своєю відмовою зайво сплачену суму (із грудня 2008 р. по червень 2009 р. відповідачеві переплачено 123 грн.  36 коп.) відшкодувати шляхом заліку в рахунок абонплаты за майбутні періоди відповідач порушує також норми, закріплені в частині дванадцятої статті 10, частини першої статті 17 і пунктах 3, 4, 7 статті 21 закону «Про захист прав споживачів».  

  Уважає, що дії відповідача привели до фізичних, моральних і психологічних страждань його й дружини, заподіяли їм - інвалідам 1 і 2 груп моральної шкоди, що оцінює в 1000 грн.

  Просив суд дії відповідача при визначенні розміру абонентної плати за надання доступу до мережі Інтернет у період із грудня 2008 р. по червень 2009 р. і розгляді обігу позивача визнати неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати за рахунок  переплачену в зазначеному періоді абонентну плату в сумі 123 грн. 36 коп. і стягнути з його 1 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

  Як докази наявності обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, ОСОБА_2 пред'явив суду оригінали й надав ксерокопії документів, що свідчать про перераховані неправомірні дії відповідача (договору про підключення до мережі Інтернет, рахунки на оплату телекомунікаційних послуг за грудень 2008 р., переписки з відповідачем), а також рекламних матеріалів.

  Підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи про правилам глави 8 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд судом даної справи, свого представника в судове засідання тричі не направив і не повідомив про причини неявки.

  Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем доказу, суд уважає встановленим наступне:

  Відповідач - Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - Центр, ЦТУ) 15 жовтня 2007 р. уклав з позивачем договір № 07/ 3319-ADSL (далі - Договір), відповідно до підпункту 3.1.1 якого повинен надати позивачеві послугу відповідно до конфігурації, певної в додатку 1 до Договору, а саме - доступ до мережі Інтернет за тарифним планом «Необмежений-128 Ноmе» з швидкістю прийому/передачі інформації 128/32 кілобит у секунду з абонентною платою за 30 календарних днів 80 грн. з податком на додану вартість (66 грн. 67 коп. - без податку). З 24 березня 2008 р. ЦТУ став робити йому послугу за тарифним планом «Ого!-128» зі швидкістю 128/128 Кбит при абонплате 80 грн. (із ПДВ), а з 18 червня 2009 р. - по тарифному плату «Ого! 1+» зі швидкістю 1 Мбит/512 Кбит при абонплате 100 грн. (із зазначеним податком).      

   При укладанні Договору застосовувалися 10 тарифних планів, включаючи  7 планів з необмеженим обсягом прийому/передачі інформації зі швидкістю від 128/32 до 1024/512 Кбит (128/32, 256/64, 512/128/, 128/128, 256/256, 512/512, 1024/512) і абонплатой від 80 грн. до 1798 грн. 80 коп. (із ПДВ - 80 грн., 100 грн., 150 грн., 200 грн., 480 грн., 958 грн. 80 коп., 1798 грн. 80 коп.).

  У березні 2008 р. почали діяти 8 тарифних планів зі швидкістю від 128/128 до 4096/512 (128/128, 512/512, 1024/512,  2048/512, 4096/512, 1024/512 Office, 2048/512 Office, 4096/512 Office) і абонплатой від 80 до 1840 грн. із ПДВ незалежно від обсягу прийому й передачі інформації (80, 100, 150, 200, 250, 460, 920 і 1840 грн. відповідно).

    Наказом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 13.12.2008 № 497 «Про затвердження тарифних планів по послузі доступу в мережу Інтернет за технологією ADSL (послуга «Ого!»)» (далі - Наказ № 497) з 15 грудня 2008 р. уведені в дію 8 тарифних планів зі швидкістю прийому/передачі інформації від 256/128 Кбит до 8/1 Мбит (256/128, 1000/512, 2000/512, 4000/512, 8000/512, 1000/512 Office+, 2000/512 Office+, 4000 Office+) і абонплатой від 60 до 840 грн. із ПДВ (60, 100, 150, 200, 250, 400, 480, 840 грн. відповідно). Наказ № 497 не тільки наказав забезпечити доступність споживачам тільки перерахованих тарифних планів, але й скасував можливість доступу в Інтернет по інших тарифних планах.

  Підпунктами 4.1.3 і 4.1.4 Договору визначено, що Центр має право змінювати тарифи, а у випадку неможливості забезпечити послугу із замовленими параметрами - надати послугу з максимально можливими параметрами з використанням відповідного тарифного плану. Принципово важливу норму містить підпункт 5.1 Договору: розрахунок вартості послуги здійснюється щомісяця на підставі чинних тарифів.  

  Частиною дванадцятої статті 10 закону від 1 грудня 2005 р. № 3161-IV «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 3161) визначено: «Якщо після укладання договору стане очевидним, що роботи (послуги), з огляду на їхню ціну (вартість) і характеристики або інші обставини, явно не задовольняють інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача». У частині першої статті 17 Закону № 3161 сказано, що застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, а в статті 21, іменованої «Порушення прав споживачів», підкреслено: права споживача вважаються в кожному разі порушеними, якщо: виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача в нерівні умови в порівнянні з іншими споживачами й/або виконавцями (пункт 3); порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач (пункт 4); ціна продукції визначена неналежним чином (пункт 7).  

  28 травня 2009 р. позивач звернувся до відповідача із проханням зарахувати суму, переплачену із часу введення нових тарифних планів, за рахунок . Однак ЦТУ листом № 13/2 Л-1586 від 18.06.2009 (далі - Лист № Л-1586) відповів ОСОБА_2, що «не має підстав для перерахунку нарахувань за послугу Інтернет».  

  Як сказано в Листі № Л-1586, про введення нових тарифних планів було викладено на сайті «my.ukrtelecom.ua» і повідомлялося в рахунках за послуги електрозв'язку. Пославшись на підпункт 4.2.3 Договору, відповідач затверджує, що зміна пакета здійснюється тільки по письмовій заяві абонента або шляхом зміни тарифного плану самим абонентом через систему самообслуговування. Тим часом, входити на зазначений сайт споживачі не зобов'язані. Жоден з рахунків 2008 року й з лютого по червень 2009 р. таку інформацію не містив, а в рахунку від 08.01.2009 сказано: «З 15.12.2008 уведені тарифи на послугу «ОГО!»...Вартість тарифних пакетів знижена до 60 грн. на місяць, а швидкість збільшена до 8 Мбит/сек.».

  У частині восьмої статті 18 Закону № 3161 підкреслено, що нечіткі або двозначні положення договорів тлумачаться на користь споживача, а частина дев'ята цієї статті говорить: «Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві заподіяні збитки,  вони  повинні відшкодовуватися винною особою в повному обсязі».

  Таким чином, позивач зайво сплатив відповідачеві 123 грн.  36 коп., у тому числі:

  с 15 по 31 грудня  2008 р. - 11 грн. 34 коп. [(80 грн. : 30 днів х 17 днів) -

                                                                            (60 грн. : 30 днів х 17 днів)];

  за січень 2009 р. - 20 грн. 67 коп. [(80 грн. : 30 днів х 31 день) -

                                                                             (60 грн. : 30 днів х 31 день)];

  за лютий 2009 р. - 18 грн. 67 коп. [(80 грн. : 30 днів х 28 днів) -

                                                                             (60 грн. : 30 днів х 28 днів)];

  за березень 2009 р. - 20 грн. 67 коп. (82 грн. 67 коп. - 62 грн.);

  за квітень 2009 р. - 20 грн. (80 грн. - 60 грн.);

  за травень 2009 р. - 20 грн. 67 коп. (82 грн. 67 коп. - 62 грн.);

  с 1 по 17 червня 2009 р. - 11 грн. 34 коп. [(80 грн. : 30 днів х 17 днів) -

                                                                            (60 грн. : 30 днів х 17 днів)].  

  Поряд з відшкодуванням зазначеної суми матеріального збитку відповідач повинен відшкодувати позивачеві й моральна шкода, заподіяна йому як необґрунтованим завищенням абонентної плати, так і неправомірним рішенням за результатами розгляду його скарги.

  Дії Центра привели до втрати ОСОБА_2 і його дружиною фізичного й психічного благополуччя. Переживання збільшують плин хвороб, що стали причинами їхньої інвалідності (позивач є інвалідом 2 групи, дружина  - інвалід 1 групи). Заподіяна моральна шкода - не тільки моральні й фізичні страждання у зв'язку з порушенням прав споживачів, але й моральні, психологічні страждання, випробовувані в результаті усвідомлення факту порушення прав, заподіяння шкоди. Особливо гостро ця ситуація сприймається родиною позивача у зв'язку з наявними в подружжя серцево-судинної й неврологічної патологиями.  

  Розмір моральної шкоди, оцінюваного позивачем, виходячи із принципів розумності, виваженості й справедливості, в 1000 грн., відповідає заподіяному матеріальному збитку, стражданням і зусиллям по організації життя. Ця шкода підлягає відшкодуванню по визначенню статті 1167 Цивільного кодексу, статті 22 закону «Про захист прав споживачів» і статті 25 закону «Про звернення громадян».

  На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8, 11, 15, 159, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

                               Р Е Ш И Л:

  Позов ОСОБА_2 до Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.

  Визнати неправомірними дії відповідача при визначенні розміру абонентної плати за надання позивачеві доступу до мережі Інтернет у період із грудня 2008 р. по червень 2009 р. і розгляді обігу ОСОБА_2 від 28.05.2009.

 Зобов'язати ЦТУ Донецької філії ВАТ «Укртелеком» зарахувати за рахунок  123 грн. 36 коп. зайво сплаченої  позивачем за період з 15 грудня 2008 р. по 17 червня 2009 р. абонентної плати.  

 Стягнути зі ЦТУ Донецької філії ВАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди.

  Вступна й резолютивна частини даного рішення проголошені 14 січня 2010 року в присутності позивача, повний текст рішення виготовлений 19 січня 2010 року. Заочне рішення може бути переглянуто його судом, що прийняв, по письмовій заяві відповідача, поданій протягом десяти днів від дня одержання копії рішення.

  У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене в загальному порядку, установленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається в строк на апеляційне оскарження рішення.

  Дане заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк від дня винесення рішення й подачею у двадцяти денний строк після подачі зазначеної заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. До заяви про апеляційне оскарження й апеляційну скаргу повинні бути прикладені їхні копії для позивача.    

Суддя: