П О С Т А Н О В А Справа № 2а-1018/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року Київський районний суд міста Донецька
в складі: головуючого – судді Коваленко В.В.,
при секретарі Савченко Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону державно – патрульної служби управління Державної Автоінспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2009 року ІДПС БДПС ДАІ м. Донецька Шевченко Ю.Ю. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.1 КупАП, згідно до якої, він 08.10.2009 року о 09.05 годині в м. Донецьку Донецької області на пр. Київському керував автомобілем Митцубиси Лансер, д/н НОМЕР_1, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, у зв»язку з чим, на нього був накладений штраф у розмірі 260 гривень. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05.04.2009 року.
Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає заможливе розглянути справу на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.10.2009 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із постанови ІДПС ВДАІ м. Донецька Шевченко Ю.Ю. від 08.10.2009 року, згідно до якої, ОСОБА_1 08.10.2009 року о 09.05 годині в м. Донецьку Донецької області на пр. Київському керував автомобілем Митцубиси Лансер, д/н НОМЕР_1, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, у зв»язку з чим, на нього був накладений штраф у розмірі 260 гривень.
Суд приходить до висновку, що інспектором при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення 08.10.2009р. не були повно й всебічно дослідженні всі обставини правопорушення та не був встановлений та задокументований сам факт скоєння адміністративного правопорушення конкретною особою. Зокрема, інспектором не встановлений суб'єкт правопорушення - що у свою чергу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення та виключає подальше провадження по справі. Факт здійснення адміністративного правопорушення та винність особи, що скоїла вказане правопорушення повинні бути доведені зібраними в справі доказами (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків і ін.), а в даному конкретному випадку інспектор як доказ бере до уваги тільки лише показання технічного приладу, робота й використання якого також можуть бути проведені в порушення відповідних норм і стандартів, що вказує на порушення інспектором вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП України.
Виходячи із усього викладеного, суд приходить до висновку про те, що інспектором порушені вимоги ст.ст. 254-258 КУпАП України, тобто при здійсненні адміністративного правопорушення в обов'язковому порядку складається протокол у якому вказуються місце, час, обставини скоєного правопорушення та надається право надавати пояснення за фактами, вказами в протоколі та оскаржувати стягнення, що не було зроблено інспектором.
Обов'язок по виявленню факту адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху, встановленню дійсної особи, що скоїла вказане правопорушення, збір усіх доказів провини правопорушника, та іншого покладена безпосередньо на орган ДПС, співробітником якої і є інспектор Шевченко Ю.Ю. - яким не були прийняті всі відповідні заходи, у зв'язку із чим постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 143762 від 08.10.2009р. винесена передчасно.
Таким чином, суд, вважає, що постанова ІДПС ВДАІ м. Донецька Шевченко Ю.Ю. від 08.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, 287 – 289, 291 КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 167, 170 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Батальйону державно – патрульної служби управління Державної Автоінспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Скасувати постанову ІДПС ВДАІ м. Донецька Шевченко Юрія Юрійовича від 08.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КупАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: