Справа № 2-а-8540-2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2010 р. Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Савчук Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції Мокрого Ярослава Володимировича про визнання постанови протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції Мокрого Ярослава Володимировича про визнання постанови протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 14.11.2010 року відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержантом міліції Мокрим Ярославом Володимировичем було винесено протокол та постанову про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року згідно яких він 14.11.2010 року о 10 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011 з державними номерними знаками НОМЕР_1 на перехресті вулиці Іскри та вулиці Фрунзе м. Слов’янська виконав поворот, не надав переваги в русі пішоходові, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпроАП України.
З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин:
- під’їхавши до перехрестя вул. Іскри та вул. Фрунзе зупинився та пропустив пішоходів, як того вимагає пункт 16.2 «Правил дорожнього руху України»;
- постанова та протокол про адміністративне правопорушення складена з грубим порушенням законодавства;
Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову АН № 841390 від 14.11.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпроАП України.
Позивач до суду не з’явився, але від нього мається заява про слухання справи без його участі.
Відповідач до суду не з’явився, відомостей про причини своєї неявки до суду та будь-яких відомостей по справі до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав:
Згідно ст.ст. 248, 251, 252 КпроАП України відповідачем не досліджувались та не оцінювались ніякі фактичні данні, докази, підтверджуючи скоєнню вказаного правопорушення, чим порушені вимоги всебічності, повноти та об’єктивності дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 284 КпроАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
У резолютивній частині постанови АН № 841390 від 14.11.2010 року зазначено: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.», але не зазначено чи визнаний він винним у скоєні адміністративного правопорушення, яке саме стягнення та на який рахунок це стягнення потрібно сплатити, тобто постанова не відповідає вимогам ст. 284 КпроАП України.
Відповідачем Мокрим Я.В. не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірності свого рішення під час складання 14.11.2010 року відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення АН № 841390.
Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).
Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Відповідачем Мокрим Я.В. не було доведено, що він є інспектором з адміністративної практики Державтоінспекції ДАІ або є особою, яка виконує ці обов’язки.
За таких обставин, суд приходить до переконання що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпроАП України не доведений та належним чином не зафіксований; у зв’язку з чим постанова про адміністративне правопорушення АН № 841390 від 14.11.2010 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 284, 287-293 КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції Мокрого Ярослава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати Постанову АН № 841390 по справі про адміністративне правопорушення, складену 14.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержантом міліції Мокрим Ярославом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України протиправною та скасувати її.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду П.І. Профатило