справа № 2а-7564/09/0670
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинський М.М. ,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ДПІ у м. Житомирі про перегляд постанови суду від 11.06.2010 року по адміністративній справї №7564/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року по справі №2а-7564/09 за нововиявленими обставинами та прийняття нової постанови, якою скасувати вищеназвану постанову, а в задоволенні позову ТзОВ "ФлоресПлюс" - відмовити. ДПІ свої вимоги мотивує тим, що їм не було відомо про наявнісить постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2009 року, відповідно до якої оператора ТзОВ "Флорес Плюс" ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України. Зазначену обставину вважають істотною, оскільки відповідно до ст.72 КАС України, відповідач був звільнений від доказування у справі по фактах вже встановлених в справі про адміністративне правопорушення.
Представник ТзОВ " Флорес Плюс" щодо задоволення заяви заперечила та пояснила, що протокол про скоєння оператором Товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП складався працівниками ДПІ. Відповідно до Інструкції з оформлення органами ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення, як протокол так і постанова реєструються в журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення. За таких підстав заявник не міг не знати про прийняте рішення за їх матеріалами.
Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
11 червня 2010 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду позовні вимоги ТзОВ "Флорес Плюс" до ДПІ у м. Житомирі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задоволено. Скасовано рішення ДПІ у м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0006532302 від 29.07.2009 року.
Справа розглядалась за участю сторін. Зазначене рішення оскаржене не було, а набрало законної сили.
06 жовтня 2010 року ДПІ у м. Житомирі звернулось до суду з заявою про перегляд зазначеної постанови як за нововиявленими обставинами з тих підстав, що після перегляду податковою матеріалів перевірок суб"єктів господарювання по питаннях дотримання вимог Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", їм стало відомо про існування постанови про притягнення до адмінвідповідальності оператора Товариства ОСОБА_1. При постановленні судом рішення, про дану постанову суду їм відомо не було і на неї, як доказ, в обгрунтування законності прийнятого ними рішення, вони не посилались.
В підтвердження або спростування зазначених доводів, на адресу ДПІ у м. Житомирі судом направлено запит за №43343 від 27.10.2010 року, про надання інформації: "чи ведеться податковий облік матеріалів або звітність по ним, щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності та чи зазначається результат розгляду таких матеріалів.
Якщо ведеться такий облік то повідомити дані: дату і куди направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, оператора ТОВ "Флорес-плюс". Яке рішення прийнято за вказаним матеріалом та коли і яким чином про нього (рішення) їм стало відомо".
12 листопада 2010 року, на чергове судове засідання по справі, представником ДПІ у м. Житомирі відповіді на вказаний письмовий запит надано не було.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до п.3.10 Інструкції з оформлення органами ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом ДПА України 28.10.2009 року №585 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278, як протокол так і постанова реєструються в журналі реєстрації ДПІ протоколів та постанов про адміністративні правопорушення. За таких підстав заявник повинен був знати про прийняте судове рішення за їх матеріалами і тому суд не приймає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП за нововиявлену обставину.
Відповідно до ст.71 КАС України сторони повинні довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги. Представником ДПІ у м. Житомирі не було доведено наявності нововиявленої обставини, про яку їм не було відомо на час прийняття судового рішення від 11.06.2010 року.
Керуючись ст.ст.158-163, 167, 245-254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
постановив:
В задоволенні заяви ДПІ у м. Житомирі про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року за нововиявленими обставинами та скасування зазначеної постанови з прийняттям нової - про відмову в задоволенні позову ТзОВ "Флорес Плюс" - відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.