Дело № 1-328

2007 года

П Р И Г О В О Р

именем   Украины

12 ноября 2007 года                                        Токмакский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего             Селиверстова С.Н.

при секретаре                Жмурко Ю.В.

с участием прокурора              Рий А.Л.

защитника                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Токмак дело по обвинению:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Молочанска Токмакского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, не работает, проживающей:АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

            30.08.2007 года, примерно в 12.15 час. ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте в приемной директора школы № 2 г. Молочанска по адресу: г. Молочанск, ул. Ленина, 34, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из сумочки ОСОБА_3, оставленной в приемной директора школы, тайно похитила мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 710i», стоимостью 1175 грн., флеш-карту памяти стоимостью 200 грн., чехол стоимостью 60 грн., игрушку-брелок стоимостью 7 грн., сим-карту «Диджус» стоимостью 25 грн. с деньгами на счету 7 грн., а всего на общую сумму 1474 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.

     Виновной себя подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и подтвердила указанные обстоятельства совершения преступления, пояснив, что 30 августа 2007 года, будучи на рабочем месте, совершила кражу мобильного телефона из сумочки потерпевшей ОСОБА_3. В настоящее время ущерб возмещен.

     Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании также подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что в настоящее время не имеет никаких претензий к подсудимой.

     В силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, иные доказательства по делу судом не исследовались.

         Совершенное ОСОБА_2 деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

            При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления и личности виновной.

         Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести, вместе с тем, она вину свою признала полностью, по месту жительства и прошлому месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, что суд расценивает смягчающими вину обстоятельствами.

            С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_2 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и определить ей наказание в виде  одного года лишения  свободы.

            В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с годичным испытательным сроком.

            В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 ежемесячно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

            Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

     Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони-Эриксон» с флеш-картой памяти, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.                                                                                                                                           

С у д ь я:  (подпись).                                                                                               Копия верна.

Судья Токмакского районного суда

Запорожской области                                 С.Н. Селиверстов