АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Заводян К.І.
Суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.
Секретаря: Сторожук У.Є.
З участю: адвоката ОСОБА_1 та
представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями кухні, коридорів та сходовою клітиною, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, і ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями кухні площею 6,10 кв.м, коридорів, площами 3,80 і 3,60 кв.м., та сходовою клітиною площею 4,40 кв.м.
Посилався на такі обставини.
На праві спільної сумісної власності йому та ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2, жилою площею 53, 90 кв.м. і загальною площею 86,70 кв.м. За квартирою закріплені приміщення загального користування (із квартирами № № 2 і 3): коридори площами 3,80 кв.м і 3,60 кв.м., сходова клітина - 4,40 кв.м. та кухня площею 12, 7 кв.м.
Відповідачка ОСОБА_4 квартирою № 3 не користується, проживає у Вінницькій області, але вона намовила сусідів з квартири № 2 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і ті чинять йому перешкоди в користуванні приміщеннями, належними до загального користування. З приводу цього він та члени його сім’ї зверталися до правоохоронних органів. Та відповідачі продовжують чинити перешкоди в користуванні приміщеннями, погрожують йому та членам його сім’ї, до вказаних приміщень не допускають.
ОСОБА_6 07 грудня 2009 року самовільно зрізав труби опалювальної системи на спірній кухні та в коридорі, газові труби до газової плити. Вказаними діями відповідачі створюють незручності в користуванні квартирою.
Просив суд зобов’язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та членів їх сімей не чинити йому та членам його сім’ї перешкод в користуванні приміщеннями кухні площею 6,10 кв.м, коридорів, площами 3,80 і 3,60 кв.м., та сходовою клітиною, площею 4,40 кв.м. в АДРЕСА_1 та виселити із частини кухні площею 6,1 кв.м ОСОБА_4
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зобов’язано не чинити перешкод ОСОБА_2 та членам його сім’ї в користуванні приміщеннями загального користування: коридорами площами 3,80 кв.м і 3,60 кв.м., сходовою клітиною - 4,40 кв.м., надавши ключі від вказаних приміщень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_2, ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, і ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6, подали на вказане рішення апеляційні скарги.
ОСОБА_2 оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про усунення перешкод в користуванні частиною кухні площею 6,1 кв.м та виселення з цього приміщення ОСОБА_4
Вважає, що суд неповно і неправильно встановив обставини справи.
Згідно технічної характеристики приватизованої квартири, до неї входить кухня площею 6,1 кв.м, розташована на мансарді, яка є частиною кухні площею 12,70 кв.м. Із врахуванням цього приміщення на квартиру видано свідоцтво про право власності. Тому висновок суду про те, що ним не надано доказів про право користування кухнею площею 6,1 кв.м, є неправильним.
Рішенням Першотравневого районного суду Чернівці від 30 грудня 2003 року визнано незаконним рішення органу приватизації від 15 серпня 1998 року № 24816 в частині приватизації кухні площею 6,1 кв.м.
За розпорядженням органу приватизації від 02 вересня 2009 року № 48665 квартира, в тому числі кухня площею 6.1 кв., передана у власність
його сім’ї. Однак, відповідачі перешкоджають йому користуватися кухнею, викидають речі, замикають двері.
Просить рішення суду в частині відмови в позовних вимогах про усунення перешкод йому і членам його сім’ї в користуванні приміщенням кухні площею 6,1 кв.м скасувати і ухвалити нове рішення, яким зобов’язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні приміщенням кухні площею 6,1 кв.м та виселити з частини кухні площею 6,1 кв.м ОСОБА_4
ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, і ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просять скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов’язання відповідачів не чинити перешкод в користуванні приміщеннями загального користування: коридорами площами 3,80 кв.м. і 3,60 кв.м., сходовою клітиною 4,40 кв.м., надавши ключі від вказаних приміщень, і ухвалити нове рішення, відмовивши йому в цих позовних вимогах.
Вважають, що воно не відповідає встановленим обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
24 липня 2002 року ОСОБА_4 і ОСОБА_11 продали квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 До квартири входять спірні коридори площами 3,80 та 3,60 кв. м. Тобто, ці приміщення є її власністю.
Вказаний договір ніким не оспорювався. Суд не дав належної оцінки цьому доказу.
Вимоги про надання позивачу ключів від спірних приміщень не заявлялась, суд вийшов за межі позовних вимог, чим порушив вимоги ст.ст.10,11 ЦПК України
ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, і ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6, заперечує. Рішення суду в оспорюваній ними частині вважає законним і обґрунтованим. Стверджує, що має право на користування приміщеннями загального користування, а саме: коридорами площами 3,80 та 3,60 кв. м., сходовою клітиною - 4,40 кв.м та частиною кухні 6,1 кв.м, яка належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру та її технічною характеристикою.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, і ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6, підлягає задоволенню частково..
Відмовляючи ОСОБА_12 в позовних вимогах про усунення перешкод в користуванні частиною приміщення кухні площею 6,1 кв.м., розташованого на мансарді, і виселення з неї ОСОБА_4, суд виходив з того, що згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 таке приміщення в мансарді відсутнє.
Проте з таким висновком суду погодитися не можливо, оскільки він не відповідає встановленим обставинам справи.
Так, судом встановлено, що в мансардному приміщенні літ. ”А” є приміщення кухні площею 12,7 кв.м. За технічною характеристикою квартири № 4, переданої у власність сім’ї ОСОБА_2 згідно рішення органу приватизації 02 вересня 2009 року, до її складу входить кухня площею 6,1 кв.м.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснювала, що раніше приміщення кухні площею 12,7 кв.м. було перегороджене і одне з перегороджених приміщень мало площу 6,1 кв.м. Ця обставина підтверджується і доданою до апеляційної скарги ОСОБА_2 ксерокопією поповерхового плану станом на лютий 1994 року ( а.с.110).
Спір з приводу приміщення кухні площею 6,1 кв.м. вирішено рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2003 року, яке набрало законної сили, і згідно якого визнано неправомірним п.2.1 рішення Першотравневого райвиконкому м. Чернівці від 28 травня 1998 р. № 57/5 в частині передачі кухні площею 6,1 кв.м. від квартири №4 до квартири АДРЕСА_3. Визнано незаконним розпорядження органу приватизації від 15.08.1998 р. № 24816 в частині приватизації цього приміщення і недійсними договір купівлі - продажу квартири № 3, укладений між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 02.10.1998 року, і договір дарування, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 29 січня 1999 року, в частині кухні площею 6.1 кв.м.
Відповідно до вказано рішення суду це спірне приміщення повернуто в користування сім’ї ОСОБА_2, а згідно свідоцтва про власність від 02 вересня 2009 року за рішенням органу приватизації передано їй у спільну сумісну власність( а.с.4,5).
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, та ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6, на те, що квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_4 і ОСОБА_16 разом з кухнею площею 6,1 кв.м. за договором купівлі - продажу від 24 липня 2002 року і що вказаний договір має чинність (не оспорений, не визнаний недійсним), не може бути взятий до уваги.
Як зазначалося вище, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2003 року, яке набрало законної сили, визнано неправомірним п.2.1 рішення Першотравневого райвиконкому м. Чернівці від 28 травня 1998 р. № 57/5 в частині передачі кухні площею 6,1 кв.м. від квартири №4 до квартири АДРЕСА_3, визнано незаконним розпорядження органу приватизації від 15.08.1998 р. № 24816 в частині приватизації цього приміщення, визнано недійсними в частині кухні площею 6.1 кв.м. договір купівлі - продажу квартири № 3, укладений між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 02.10.1998 року, і договір дарування, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 29 січня 1999 року.
ОСОБА_5 дійсно не приймала участі в даному спорі. Спір щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 липня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і ОСОБА_16 судом не вирішувався. Однак відомості про відчуження - придбання кухні площею 6,1 кв.м у договорі від 24 липня 2002 року не значаться.
Окрім того, відповідно до п.3 част.1 ст.388 ЦК України (ст.145 ЦК України 1963р.), якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно у набувача, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом.
Встановлені ст.388 ЦК України обмеження щодо витребування власником майна від добросовісного набувача не можуть розглядатися як протиправне позбавлення права власності.
Наявність перешкод в користуванні кухнею площею 6,1 кв.м. (яка є частиною кухні 12,7 кв. м), підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, і фактично визнається представниками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в їх апеляційній скарзі.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
На підставі наведеного, у зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення місцевого суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов’язання відповідачів не чинити перешкод в користуванні приміщенням кухні площею 6,1 кв.м та виселення ОСОБА_4 з частини кухні площею 6,1 кв.м.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на свій розсуд. В порушення диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов’язав відповідачів надати ОСОБА_2 ключі від приміщень коридорів площами 3,80 кв.м і 3,60 кв.м., сходової клітини - 4,40 кв.м., незважаючи на те, що він таких позовних вимог не заявляв.
За таких обставин рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями коридорів площами 3,80 кв.м і 3,60 кв.м., сходової клітини - 4,40 кв.м. слід змінити, виключивши з його резолютивної та мотивувальної частин слова ”надавши ключі від вказаних приміщень”.
В решті рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст..707, п. 3, 4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю, а апеляційну скаргу ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_5, і ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_6, задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2010 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кухнею площею 6,1кв.м та виселення з цього приміщення ОСОБА_4 скасувати і ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кухнею площею 6,1 кв.м та виселення з цього приміщення ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та членам його сім’ї перешкод в користуванні частиною приміщення кухні площею 6.1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2
Виселити ОСОБА_4 з частини приміщення кухні площею 6.1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями коридорів площами 3,80 кв.м і 3,60 кв.м., сходової клітини - 4,40 кв.м. змінити, виключивши з його резолютивної та мотивувальної частин слова ”надавши ключі від вказаних приміщень”.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Відповідає оригіналу: