А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Ч Е Р К А С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11-742/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 Скляренко В.М.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
Мунько Б.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Мунько Б.П.
суддів . Суходольського М.І., Поєдинка І.А .
за участю прокурора Кожушко Н.В.
розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю.І. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2010 року, яким
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та житель АДРЕСА_1, не
працюючий, раніше судимий,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2010 року у вигляді шести (6) місяців позбавлення волі і визначено до відбуття ОСОБА_6 три (3) роки шість (6) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 було залишено попередній - тримання під вартою в Черкаському СІЗО, а строк покарання рахується з часу його затримання – з 08.06.2010 року.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих в рахунок відшкодування матеріальної шкоди:
- ОСОБА_7 - 3000 грн.;
- ОСОБА_8 – 1319 грн.;
- ОСОБА_9 – 400 грн.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 судові витрати при проведенні дактилоскопічних, трасологічної, вибухотехнічної експертиз в сумі 1425,84 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області.
Судом вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_6, повторно, 31.03.2010 року близько 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 279 по вул. Петровського в м. Черкаси, шляхом демонтажу заднього скла проникли у салон автомобіля ВАЗ – 2107 д. н. з. НОМЕР_2, що був припаркований біля вказаного будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_7, а саме: авто магнітолу GVS вартістю 1200 грн., автомобільний телевізор «Color-LSD- монітор» - 1500 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. та з місця скоєння злочину зникли.
Він же, повторно, 06.04.2010 року близько 01 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля будинку № 82 по вул. Сєдова в м. Черкаси, шляхом демонтажу заднього скла проникли у салон автомобіля НОМЕР_1, що був припаркований біля вказаного будинку звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить гр. ОСОБА_8, а саме: авто магнітолу «Соні», вартістю 999 грн., два динаміки «Піонер» - 200 грн., полицю під динаміки – 80 грн., спортивну сумку – 40 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1319 грн. та з місця скоєння злочину зникли.
Він же, повторно, 03.06.2010 року близько 13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу комбінованого ринку, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 345, підійшов до мікроавтобуса «Форд-Транзит» д. н. з. НОМЕР_3, який знаходився поблизу входу на ринок «Сєдова» та скориставшись мотузкою, яка виглядала з під задніх дверцят, відчинив їх і з вантажного відсіку автомобіля таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_9, а саме: комплект білизни, вартістю 800 грн., комплект білизни – 250 грн., плед полуторний – 150 грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 1200 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, у жовтні 2009 року, знаходячись поблизу магазину «Абсолют», що розташований за адресою вул. Рябоконя, 25 в м. Черкаси без передбаченого законом дозволу у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка придбав вибухову речовину – порох, що знаходився в упаковці з під чаю, який переніс до місця свого проживання в квартиру за адресою АДРЕСА_1, де сховав у диван і незаконно зберігав з метою подальшого збуту. А 08.06.2010 року в період з 19 год. 30 хв. до 20 год. 15 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції на кухні квартири в дивані було виявлено та вилучено паперову коробку циліндричної форми зеленого кольору з написом «Хайсон» у який знаходилася сипуча речовина у вигляді пластинок зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 5/49 від 13.07.2010 року являється вибуховою речовиною – одноосновним нітроцелюлозним «бездимним» порохом, який придатний для використання за призначенням, відноситься до вибухових речовин метальної дії, виготовлений промисловим способом, маса якого складає 150 гр.
В змінах до апеляції прокурор просив вирок суду змінити, оскільки судом не вірно застосований кримінальний закон, суд не взяв до уваги при призначенні міри покарання те, що ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку від 14.05.2010 року вчинив повторно 31.03.2010 року крадіжку майна, що належить ОСОБА_7, 06.04.2010 року крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 та у жовтні 2009 року незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, а саме: не застосував вимоги ст.70 ч.4 КК України. А тому прокурор вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі і на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.70 ч.4 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково зарахувати покарання за попереднім вироком від 14.05.2010 року і визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. За ст.185 ч.2 КК України (по епізоду крадіжки від 03.06.2010 року) призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України до покарання визначеного по епізоду від 03.06.2010 року (ст.185 ч.2 КК України) частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 14.05.2010 року та остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав зміни до апеляції, просив їх задовольнити, засудженого про зміну вироку суду та задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи зміни до апеляції, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на доказах, досліджених в порядку ч.3 ст.299 КПК України, і ніким не оспорюється.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 та призначаючи йому покарання за описані злочини в порядку ст.70 КК України судом 1 інстанції не було враховано, що частина епізодів крадіжок ним вчинені до попереднього вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2010 року, яким він був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до трьох років, а частина після проголошення вироку, а саме: до постановлення попереднього вироку було вчинено повторно 31.03.2010 року крадіжку майна, що належить ОСОБА_7, 06.04.2010 року крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 та у жовтні 2009 року він незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, а після цього вироку 03.06.2010 року ним було вчинено крадіжку майна, що належить ОСОБА_9
Вчинені ОСОБА_6 епізоди крадіжок та незаконне придбання, носіння, зберігання вибухової речовини до проголошення вироку від 14.05.2010 року слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України, а після даної дати слід визначити окрему кваліфікацію за ст.185 ч.2 КК України та призначити окреме покарання. Визначати остаточне покарання слід за сукупністю злочинів та вироків в порядку ст.ст.70 ч.1, 4, 71 КК України.
Відповідно до ч.2 п.26 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» невідбутою частиною покарання за попереднім вироком слід вважати покарання від відбування якого особу звільнено з випробуванням (ст.ст.75, 79, 104 КК України).
Тому, в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні покарання, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання слід змінити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Зміни до апеляції прокурора задовольнити повністю.
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2010 року відносно
ОСОБА_6 змінити.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
- по епізодах викрадення майна у ОСОБА_7 – 31.03.2010 року, у ОСОБА_8 – 06.04.2010 року за ст.185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- по епізоду незаконного придбання, носіння, зберігання вибухової речовини у жовтні 2009 року за ст.263 ч.1 КК України – 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю даних злочинів визначити йому покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання та покарання призначеного йому за попереднім вироком від 14.05.2010 року, визначити йому до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання по епізоду викрадення майна у ОСОБА_9 – 03.06.2010 року за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково не відбуте покарання визначене даним вироком з застосуванням ст.70 ч.4 КК України і остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Б.П. Мунько