АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-485/2010 року Головуючий по 1 інстанції:
Орленко В.В.
Категорія ст.165-1 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: Демиденко А.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого, судді Демиденка А.І.
суддів Пальонного В.С., Лиги М.П.
за участю прокурора Зленка О.В.
адвоката ОСОБА_3
ув’язненого ОСОБА_4
розглянула судові матеріали за спільною апеляцією адвоката ОСОБА_3 та ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року, якою відносно обвинуваченого за п. 11 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальній справі за № 0100800483
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України, -
на час досудового слідства змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Вивчивши матеріали судової та кримінальної справи, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року задоволено подання органу досудового слідства та змінено міру запобіжного заходу обвинуваченому за п.11ч.2ст.115 КК України ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту.
При цьому він послався на те, що ОСОБА_4 грубо порушив згадану підписку про невиїзд, у зв’язку з чим був оголошений в розшук. Його перебування на волі може негативно вплинути на з’ясування фактичних обставин справи.
В спільній апеляції адвоката ОСОБА_3 та ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 порушується питання про її скасування внаслідок необґрунтованості та грубого порушення його права на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката та ув’язненого (обвинуваченого) про підтримку апеляційних вимог, думку прокурора про їх безпідставність, вивчивши матеріали судової та кримінальної справи в режимі нерозголошення її даних, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Розгляд подання органу досудового слідства про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на взяття під варту відбувся з грубим порушенням ст.ст. 45,46 КПК України, що є безумовною підставою для скасування винесеної постанови.
Так, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.11ч.2ст.115 КК України, санкція якої передбачає довічне ув’язнення. Відповідно до п.4ч.1ст.45 КПК України, участь захисника при провадженні досудового слідства і в розгляді кримінальної справи відносно цього обвинуваченого в суді першої інстанції є обов’язковою.
Як засвідчують дані матеріалів кримінальної справи, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала і здійснює на законних підставах адвокат ОСОБА_3, яку органи досудового слідства станом на 27 жовтня 2010 року всупереч вимогам ст.ст. 46,47 КПК України безпідставно усунули від виконання договірних обов’язків, пов’язаних із захистом згаданого обвинуваченого. Суддя місцевого суду при розгляді подання цього порушення не виправив і без будь-яких законних підстав допустив до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5, який формально віднісся до здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4
Про це об’єктивно свідчать дані протоколу судового засідання, де зазначена його позиція: «При вирішенні питання стосовно зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладаюсь на розсуд суду».
(а.с. 27)
Зазначені порушення з боку органів досудового слідства та суду призвели до неповноти та однобічності з’ясування фактичних обставин подання. Їх усунення можливе тільки при повторному розгляді згаданого подання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України, -
у х в а л и л а :
Спільну апеляцію адвоката ОСОБА_3 та ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року відносно ув’язненого (обвинуваченого) за п.11ч.2ст.115 КК України ОСОБА_4 скасувати, а матеріали судової справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але під головуванням іншого судді.
Ув’язненого (обвинуваченого) ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання, залишивши на час повторного розгляду вищезгаданого подання органів досудового слідства попередню міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя
апеляційного суду А.І. Демиденко