КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-2563/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Білокур В.І.,  

Суддя-доповідач:  Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                     Бабенка К.А.,

суддів:                                 Попович О.В.,

                                 Шведа Е.Ю.,

при секретарі:                          Сабадін О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов’язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В зв’язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.   

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким зобов’язати суд першої інстанції розглянути справу в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Ухвалу суду першої інстанції –без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. частиною першою ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-XIV, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем оскаржено постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, прийняту у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі.

Відповідно до частини першої ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, Позивач мав звернутись з даним позовом до загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із частиною шостою ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, вимоги якої судом першої інстанції не виконано.

В зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року –без змін.

Роз’яснити Позивачеві його право на звернення з даним позовом до загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                       Попович О.В.

                                                                                                                                   Швед Е.Ю.