КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-5923/09/2370                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Лічевецький І.О.    

Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:          Мамчура Я.С,

суддів:          Горяйнова А.М., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку ст. ст. 41, 197 КАС України  апеляційні скарги позивача –Державної податкової інспекції у Чигиринському районі та відповідача - малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року у справі за позовом  Державної податкової інспекції у Чигиринському районі до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових ) санкцій , -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3755 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року позов задоволено частково, а саме –стягнуто з МПП «Вегас» на користь Державного бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 355 грн. В іншій частині позову –відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вважає, що дане рішення є незаконним, постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає; апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню в частині, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Розглядаючи апеляційні скарги, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до вимог п.1 п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванні у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує   послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Постановою КМУ «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 р. № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.  

Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Частиною другою п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 доручено Міністерству промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають вимогам переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення гральних автоматів, в т.ч. тих, що вже діють. Висновок Мінпромполітики про те, що технічно складно перевести у фіскальний режим роботи більше 30 видів гральних автоматів, носить інформаційний характер і не може встановлювати інший порядок проведення розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу, а ніж той, що встановлений зазначеною вище постановою KM України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 08 червня 2007 року № 341 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 12.01.2008 р. № 9, від 01.04.2008 р. № 202, від 01.07.2008 р. № 430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено модель реєстратора розрахункових операцій «Фіскал»заявником-виробником ТОВ «Експортрейд», цільова сфера використання якого визначена в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель «Фіскал»теж пройшла державну реєстрацію як «Портативні електронні контрольно-касові апарати»із вказаною вище сферою їх застосування.

Отже, починаючи з 1 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал» сфера застосування якого –казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.  

Таким чином, враховуючи те, що позивачем проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами  підприємницької діяльності за адресою: м. Путивль, вул.. Кірова, 36, за результатами якої було складено акт від 18.03.2009р. № 0052/18/12/23/30199999, та прийнято рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000822302 від 25.03.2009 на суму 3755 грн., за порушення п. 1 ст. 3 Закону про РРО, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Так, згідно з п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.  

Таким чином, відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено Законом та, відповідно в даному випадку, не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000822302 від 25.03.2009 є правомірним, а вимоги позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача –малого приватного підприємства «Вегас»-  залишити  без  задоволення.

Апеляційну скаргу позивача –Державної податкової інспекції у Чигиринському районі – задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року –скасувати в частині, та стягнути з малого приватного підприємства «Вегас»(Черкаська область, м. Чигирин, вул.. Щорса, 39, ідентифікаційний код 30199999) на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі (Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 25, ідентифікаційний код 34458679) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3400 грн.

В інший частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий –суддя:                                                                                 Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                                    А.М. Горяйнов

                                                                                                     Н.В. Безименна

Постанову складено у повному обсязі 23.11.2010.