У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Волинській області про стягнення коштів за договором страхування,  

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 – чоловік і відповідно батько позивачів, який працював на посаді начальника відділу внутрішньовідомчого контролю ДПА у Волинській області. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивачі прийняли, оформивши свідоцтво про право на спадщину за законом, у тому числі і на страхову суму за загальнообов’язковим державним особистим страхуванням посадових осіб органів державної податкової служби у розмірі 228 888 грн., проте вказані кошти не отримали, у зв’язку з чим звернулись до суду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 76 296 грн. кожному страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У позові до ДПА України, ДПА у Волинській області відмовлено.

У касаційній скарзі представник ДПА України – відповідача у справі порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та закриття провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.    

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій адміністрації України у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Волинській області про стягнення коштів за договором страхування, за касаційною скаргою  на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка