У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану їх представником, ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» про визнання права власності на нежиле приміщення; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання об’єкта інвестування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежиле (офісне) приміщення № 78 загальною площею 172,60 кв.м. по АДРЕСА_1. Стягнуто із ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачені судові витрати. У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на утримання об’єкта інвестування відмовлено.  

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2010 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Науково-виробничий центр «ТОР» по 38 956 грн. 52 коп. з кожного на відшкодування витрат на утримання об’єкта інвестування за період з 1 січня 2008 року до 1 листопада 2009 року, а також судові витрати у справі. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2010 року залишено без змін.    

У касаційній скарзі ОСОБА_4 - представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення.    

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представнику, ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» про визнання права власності на нежиле приміщення; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання об’єкта інвестування, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка