У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР», приватного підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з приватного підприємця ОСОБА_5 та ТОВ «Агро КМР»: на користь ОСОБА_2 23 291 грн. 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, усього – 28 981 грн. 48 коп.; на користь ОСОБА_3 24 538 грн. 18 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,  5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 665 грн. судових витрат, усього – 30 203 грн. 18 коп.; на користь ОСОБА_4 24 258 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди,  423 грн. 29 коп. судових витрат, усього – 29 681 грн. 49 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року змінено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2010 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Стягнуто з відповідачів на користь кожного із вказаних позивачів по 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач директор ТОВ «Агро КМР» порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР», приватного підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка