У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у справі є її братом. У  серпні 2000 року їхня баба, ОСОБА_4, склала заповіт про спадкування всього свого майна на ім’я  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах. У червні 2003 року ОСОБА_4 склала новий заповіт, згідно якого заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, а гараж АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 У жовтні 2005 року ОСОБА_4 померла. Позивачка вважає, що на день складення останнього заповіту ОСОБА_4 за станом здоров’я не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв’язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року,  позов задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                   М.П. Пшонка