У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Львівської міської ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа – управління Держкомзему у м. Львові, про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила та просила суд: визнати незаконним рішення № 61 від 14 лютого 1989 року виконавчого комітету Залізничної районної ради  народних депутатів в частині визнання права власності на ? ідеальну частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; визнати незаконним свідоцтво про право власності на ? частину вказаного будинку, виданого на ім’я ОСОБА_4 виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів 15 лютого 1989 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 березня 2003 року Третьою Львівською нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_3, яке зареєстроване за № 3-737;  визнати недійсним витяг з реєстру права власності на нерухоме майно –1/2 частину спірного будинку, виданий на ім’я ОСОБА_3 23 квітня 2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки; визнати право власності на ? частину спірного житлового будинку за ОСОБА_2 та поновити строк позовної давності.  

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі позивачка ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.        

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Львівської міської ради, Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа – управління Держкомзему у м. Львові, про визнання рішення незаконним, визнання свідоцтва про право власності незаконним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка