У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 8 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Видавництво і типографія «Таврида», заступника директора з виробництва ОСОБА_3, начальника виробництва підрозділу ОСОБА_4, провідного консультанта ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2003 року працював в ДП «Видавництво і типографія «Таврида» на посаді майстра формного цеху. У зв’язку зі скороченням посади майстра у квітні 2006 року позивач був переведений на посаду інженера-технолога, а в подальшому у грудні 2006 року - на роботу транспортувальником складу. Після звернення до суду з позовом йому стало відомо, що у квітні 2006 року відносно нього було складено акт про те, що він ознайомився із посадовою інструкцією інженера-технолога, проте, від підпису про ознайомлення з інструкцією відмовився з невідомих причин. Позивач вважає, що вказаний акт містить у собі недостовірну інформацію відносно нього, оскільки його не ознайомлювали з інструкцією і він не відмовлявся розписуватись про це.      

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 8 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.        

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Видавництво і типографія «Таврида», заступника директора з виробництва ОСОБА_3, начальника виробництва підрозділу ОСОБА_4, провідного консультанта ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 8 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 14 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка