У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення автомобільної мийки, спростування висловлювань та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 побудувала автомобільну мийку без належного дозволу, з порушенням будівельних норм, а ОСОБА_5 працює на мийці без належного дозволу, чим порушується права позивачів та що призвело до погіршення їх стану здоров’я.  Крім того, в процесі розгляду справи відповідачка ОСОБА_4 неодноразово принижувала їх честь і гідність, висловлюючи наклепницькі відомості, що завдало позивачам моральної шкоду, яку оцінили у 10 тис. грн. та просили стягнути з відповідачів по 5 тис. на користь кожного з позивачів.  

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2010 року змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2009 року про зобов’язання ОСОБА_4 знести самочинно-збудовану автомобільну мийку, розташовану по АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.        

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення автомобільної мийки, спростування висловлювань та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка