Судове рішення #12260233

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ


23 листопада 2010 року м. Київ


Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі – продажу недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_3 в інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати, ОСОБА_8, яка померла у січні 2009 року, ще при житті, у червні 2008 року видала довіреність на ім’я ОСОБА_7, згідно якої останній мав право від імені ОСОБА_8 розпоряджатися належною їй ? частиною будинку. У червні 2009 року між ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі – продажу спірного будинку за ціною 6 590 грн., однак, на момент укладення договору ОСОБА_8 вже не було в живих, тому довіреність не мала законної сили. У зв’язку з цим позивачка просила суд визнати оскаржуваний правочин недійсним.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року скасовано рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 8 липня 2010 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 23 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_2, в частині купівлі-продажу ? частини житлового будинку, що належала ОСОБА_8 В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.    

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.      

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі – продажу недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація