У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 1997 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі – продажу, за яким він придбав у власність будинок АДРЕСА_1. У травні 2007 року йому стало відомо, що власницею будинку є відповідачка ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання, укладеного у лютому 2007 року з ОСОБА_3 Вважає, що відчуження будинку проведено без його згоди, а тому просив суд визнати недійсним договір довічного утримання, повернути спірний будинок у його власність, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом його вселення та виселення відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі позивач-відповідач ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.        

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, за касаційною скаргою на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка