У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-Холдінг» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2010 року, додаткове рішення того ж суду від 20 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-Холдінг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2010 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді оператора ТОВ «СТІОМІ-Холдінг». Стягнуто з відповідача на користь позивачки 41 287 грн. 05 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2010 року допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць у сумі 1 633 грн. 39 коп.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2010 року та додаткове рішення того ж суду від 20 липня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач ТОВ «СТІОМІ-Холдінг» порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.      

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-Холдінг» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-Холдінг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2010 року, додаткове рішення того ж суду від 20 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка