У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у серпні 2007 року між сторонами було укладено договір страхування належного йому автомобіля. У червні 2008 року сталась дорожньо – транспортна пригода, внаслідок якої його автомобіль зазнав пошкоджень. Відповідно до умов укладеного договору страхування позивач здійснив всі необхідні дії, однак відповідач порушив терміни виплати йому страхового відшкодування. Просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 672 538 грн. 27 коп., три відсотки річних у сумі 448 грн. 35 коп., індекс інфляції у сумі 1 436 грн. 05 коп., завдані збитки у сумі 1 175 грн., на відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.    

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 17 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 1 837 грн. 53 коп., три відсотки річних у сумі 448 грн. 35 коп., індекс інфляції у сумі 1 436 грн. 05 коп., витрати на евакуацію у сумі 518 грн., а також судові витрати у справі, усього – 4 320 грн. 93 коп.  

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.      

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 17 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка