ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 листопада 2010 рокум. Київ№ 2а-9915/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника відповідача – Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва – Гучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігробонус" про відмову від адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів у розмірі 34650,00 грн.,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Ігронобус" про відмову від адміністративного позову у справі за його позовом до ДПІ у Шевченків-ському районі м. Києва та ГУ ДКУ у м. Києві про зобов'язання повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів у розмірі 34650,00 грн. та закриття провадження у справі № 2а-9915/10/2670. Окрім того, позивач просить повернути судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Відмова мотивована тим, що ДПІ У Шевченківському районі м. Києва направила до ГУ ДКУ у м. Києві висновок за платежами до місцевого бюджету, погоджений із місцевим фінансовим органом про повернення ТОВ "Ігронобус" надмірно сплаченої суми вартості патентів, а ГУ ДКУ у м. Києві повернуло кошти у розмірі 34650,00 грн.

Також до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд заяви про відмову від позову без його участі.

Представник ГУ ДКУ у м. Києві повідомив суд про неможливість прибуття на судове засідання, просив провести розгляд заяви позивача без його участі.

Представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, який прибув на судове засідання, не заперечив проти закриття провадження у справі. Пояснив, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Позивач, у відповідності до ст. 136 КАС може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно із ч. 2 ст. 112 КАС про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд, у відповідності до ч. 4 цієї статті, не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд доходить висновку, що у даній справі відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у тому числі державних).

Враховуючи викладені обставини, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно із ст. 95 КАС, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачами після подання адміністративного позову, то документально підтверджені судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України.  

Керуючись ст.ст. 94, 95, 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігронобус" від адміністрати-вного позову.

2.          Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-9915/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігробонус" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання повернення надмірно сплаченої суми вартості патентів у розмірі 34650,00 грн.

3.          Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4.          Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігронобус" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя                                                                                                              Д.А. Костенко