У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Промислова товарна біржа, про визнання договору купівлі – продажу транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2009 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 автомобіль, який на момент продажу відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2009 року, постановленої в іншій цивільній справі, знаходився під арештом.  

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.      

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Промислова товарна біржа, про визнання договору купівлі – продажу транспортного засобу недійсним, за касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка