У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3  про забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановлених у справі ухвал судів першої й апеляційної інстанцій та постановлення нової ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що справа не переглядалася в апеляційному порядку, оскільки оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу було залишено без розгляду.

    У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.  

Керуючись п.п.2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження  в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:       М.П. Пшонка