У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2010 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених грошових сум,
в с т а н о в и в:
У січні 2010 року УПФУ у м. Южноукраїнську Миколаївської області звернулось до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач із серпня 2006 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначається за умови звільнення з роботи. Відповідач, будучи попередженим про те, що повинен повідомляти про влаштування на роботу, цього не зробив, з 1 квітня 2008 року влаштувався на роботу на посаду лікаря – ортопеда, у зв’язку з чим безпідставно отримав за вказаний період пенсію.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м. Южноукраїнську Миколаївської області завдану шкоду на загальну суму 27 645 грн. 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2010 року змінено рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року в частині позовних вимог про стягнення безпідставно виплачених грошових сум та стягнення судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м. Южноукраїнську Миколаївської області 24 434 грн. 67 коп. безпідставно виплачених грошових сум та в дохід держави 244 грн. 37 коп. судового збору. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишено без змін.
У касаційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Южноукраїнську Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених грошових сум, за касаційною скаргою на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: М.П. Пшонка