У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Вус С.М., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні 13 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2004р.

ОСОБА_2, 1972 року народження, громадянку України, несудиму

виправдано за ст.315 ч.2 КК України та засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2005р. вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2визнано винною у вчиненні нею у м. Львові такого злочину.

У лютому 2004р. ОСОБА_2у невстановленої слідством особи незаконно придбала та зберігала за місцем проживання на АДРЕСА_1 з метою збуту наркотичний засіб - канабіс.

7 червня 2004р. у період з 10 год. 25 хв. до 11 год. 45 хв., ОСОБА_2, при проведенні у неї оперативної закупки, незаконно збула вказаний наркотичний  засіб ОСОБА_4вагою 0, 67 г, ОСОБА_3 вагою 0, 65 г, ОСОБА_5 вагою 0, 79 г, ОСОБА_6 вагою 0, 92 г.

У цей же день у період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_2працівниками міліції при огляді квартири було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб вагою 8, 88 г.

У касаційній скарзі захисник посилається на те, що досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами, яким судом не дано належної оцінки, суд першої інстанції необгрунтовано визнав винною ОСОБА_2у вчиненні злочину, за який її засуджено, а апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в його та засудженої апеляціях, і не усунув допущених судом першої інстанції недоліків.

Порушує питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_2судових рішень та закриття справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_2у вчиненні нею зазначеного у вироку злочину, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній та наведеними у вироку доказами і, зокрема, даними, що містяться у показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, протоколах оперативних закупок, огляду місця події, пред'явлення фотознімків для впізнання, висновку фізико-хімічної експертизи.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_2у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів повторно.

Дії ОСОБА_2за ст.307 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.

Відсутні підстави для пом'якшення засудженій і покарання, оскільки воно їй призначене справедливе і відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею злочину та даним про її особу.

Посилання у скарзі захисника на те, що апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в його та засудженої апеляціях, є безпідставним.

Як з'ясовано матеріалами справи, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.377 КПК України.

Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В. Драга                                С. Вус                                     С. Пекний