Дело №1-157/2007
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко С.И.
при секретаре Белоконь Е.Н.
с участием прокурора Авдан Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Володарское Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, цыгана, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 УК Украины,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1 19.07.2007 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ОСОБА_2 на участке территории за магазином «Центральный универмаг» по ул.Ленина в п.Володарское Донецкой области, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель открытого завладения чужим имуществом, неожиданного для ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения отобрал у него из рук мобильный телефон модели «Sony Ericsson T-290i» стоимостью 300 грн., с сим-картой «Life» стоимостью 10 грн., чем открыто завладел ими, после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 310 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что действительно 19.07.2007 около 13 часов распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 и другими знакомыми за универмагом в п.Володарское. в процессе распития напитков он видел, что у ОСОБА_2 есть мобильный телефон, по которому тот неоднократно звонил. Затем неожиданно для ОСОБА_2 он выхватил у него из рук мобильный телефон и убежал, однако вскоре был задержан работниками милиции. Мобильный телефон возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого, и основываясь на материалах дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества (грабеж) доказана полностью. Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, т.к. ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ОСОБА_1 не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенное, суд, считает, что в соответствии с санкцией ст.186 ч.1 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Sony Ericsson T-290i», хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд ,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 /одна тысяча/ грн.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Sony Ericsson T-290i», хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Доценко С.И.