Справа № 6- 44 / 10 р.

У Х В А Л А

про відмову примусового проникнення до житла

26 листопада 2010 року                                                                                                      м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді                  – Пархоменка П.І.

при секретарі                           – Горбач Н.Д.,

державний виконавець не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Баришевської Т.Ф.   про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Баришевська Т.Ф. звернулась до суду із заявою в якій просить винести рішення суду про дозвіл державному виконавцю на примусове входження в житлове приміщення шляхом виламування дверей за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15456 грн. 71 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят шість гривень 71 копійку) боргу, боржником добровільно рішення суду не виконано, а вона перешкоджає проведенню виконавчих дій, не надаючи можливість державному виконавцю вилучити описане майно.

Представник відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заява розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного  засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних матеріалів в справі,  вбачається, що заява державного виконавця про примусове входження в житлове приміщення боржника обґрунтовується наявністю в провадженні Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області зведеного виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15456 грн. 71 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят шість гривень 71 копійку) боргу.  

02.11.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Москаленко В.П. був складений акт про те, що боржник розпорядження державного виконавця не виконав, допуску в житлове приміщення не надала.

Дійсно, відповідно до ч 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла за поданням державного виконавця.

Проте, виходячи з повноважень державного виконавця, встановлених ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», дозвіл на примусове входження до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи може бути надано судом лише в разі відмови державному виконавцю у добровільному допуску до них та дотримання державним виконавцем вимог Закону по вчиненню виконавчих дій.

В матеріалах справи відсутні дані про створення державному виконавцю перешкод для входження його до житла, підтвердженням чому не може бути і акт від 02.11.2010 року, з якого не вбачається  наявність таких перешкод.

За таких обставин заяву начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Баришевської Т.Ф. не можна визнати обґрунтованою, у зв’язку із чим вона задоволенню не підлягає.    

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Баришевської Т.Ф.   про примусове проникнення до житла боржника – відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя  Бахмацького районного суду

Чернігівської області                                                                          П.І. Пархоменко