ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07.09.2006 року Справа № 8/333
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів: Іноземцевої Л.В.
Журавльової Л.І.
секретар
судового засідання Чернікова Я.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: Баранова С.О., виконуючий обов'язки
начальника юридичного відділу,
довіреність № 7 від 05.06.2006;
Мирошкіна Т.О., старший державний
податковий інспектор юридичного відділу,
довіреність № 55 від 21.09.2005;
Маштакова Є.С., головний державний
податковий інспектор юридичного відділу,
довіреність № 11 від 21.07.2006
від відповідача: Гейко І.Х., головний бухгалтер,
довіреність № 14-148д від 10.02.2006;
Степаненко О.А., начальник юридичного
відділу,
довіреність № 14-146д від 10.02.2006;
Портнова О.В., головний економіст
бухгалтерії,
довіреність № 14-27д від 05.01.2005
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області, м.Свердловськ Луганської області
та Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 16.06.2006
у справі № 8/333 (суддя Середа А.П.)
за позовом Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області, м.Свердловськ Луганської області
до відповідача Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області
про звернення стягнення на активи на суму 25940,6 тис. грн.
В С Т А Н О В И В:
На рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2006 двома сторонами по справі № 8/333 подані апеляційні скарги, на задоволенні яких вони наполягають.
Позивач у справі заперечив проти апеляційної скарги відповідача, в свою чергу відповідач не погодився з доводами державної податкової інспекції у м.Свердловську.
В судовому засіданні 05.09.2006 була оголошена перерва до 07.09.2006 з метою надання заявникам апеляційних скарг достатньо часу для обґрунтування своїх доводів.
Державна податкова служба у м.Свердловську висловила, що п.7.7 ст.7 Закону України № 2181 чітко передбачено: податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками і зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
На думку податківців - сплата авансових внесків з нарахуванням дивідендів - є податковим зобов'язанням платника, згідно з Законом України № 334, а оскільки на час сплати такого податкового зобов'язання у платника існував податковий борг, надходження податкового платежу спрямовується на погашення податкового боргу платника, та тільки після його погашення, суми платежів можуть бути спрямованими на погашення поточного податкового зобов'язання.
Оскільки судом першої інстанції не було враховано вищевказану норму Закону України № 2181 і зроблено посилання на п.п.7.8.3 п.7.8 ст.7 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", як вважає Державна податкова інспекція, порушена норма матеріального права, з того оскаржено рішення по справі.
Державне підприємство "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області - другий апелянт, зазначив, що він не повинний був застосовувати положення п.п.7.7 ст.7 Закону України № 2181-ІІІ, відповідно до яких податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, оскільки є учасником розрахунків у процедурі погашення заборгованості, згідно Закону України № 2711-ІV від 28.11.2005 і має право на списання сум пені, штрафних і фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату, а також реструктуризацію основного податкового боргу.
Відповідач зробив посилання на наявність договору реструктуризації та розбіжностей до нього, а у документах зазначено, що зроблений авансовий внесок з податку на прибуток, який не може бути звернутий на погашення боргу.
Понад з цим, Державне підприємство "Свердловантрацит" висловило, що за період з 28.11.2005 по 31.05.2006, відповідно платіжних доручень, сплачено 10962853 грн. 33 коп. податку на прибуток.
З них - 10047893 грн. 20 коп. позивачем у справі спрямовано на погашення податкового боргу, який утворився станом на 01.01.2005, в порядку календарної черговості його виникнення, сплату пені, нарахованої на такий податковий борг.
Ці обставини підтвердили в судовому засіданні повноважні представники Державної податкової інспекції - позивача, які наполягали на тому, що авансовий внесок має бути звернутий на погашення податкового боргу.
В судових дебатах повноважні учасники судового процесу по справі наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг та заперечували проти апеляційної скарги другої сторони.
Керуючись п.7 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія визначила доцільним з'ясувати нові обставини, що мають значення для справи, з чого повернутися до з'ясування обставин у справі та перевірці їх доказами, а з того відкласти розгляд справи для надання ще сторонам у справі часу щодо обґрунтування своїх доводів.
Керуючись ст.150, п.7 ст.152, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1.Повернутися до з'ясування обставин у справі № 8/333.
2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.11.2006 на 14год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться в приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. 606.
4.Зобов’язати позивача –надати обґрунтоване пояснення та підтвердження щодо питань, які оговорювалися в судовому засіданні 07.09.2006 по справі № 8/333 (до справи); роздруківку особового рахунку платника податку на прибуток станом на 01.01.2005; витяг з особового рахунку щодо податкового боргу на прибуток на дату включення платника до реєстру станом на 28.11.2005;
5.Зобов’язати відповідача –надати обґрунтоване пояснення та підтвердження щодо питань, які оговорювалися в судовому засіданні 07.09.2006 по справі № 8/333 (до справи); договір реструктуризації та розбіжності до нього; відомості стосовно особового рахунку платника податку на прибуток станом на 01.01.2005, щодо податкового боргу на прибуток на дату включення платника до реєстру станом на 28.11.2005 та письмово викласти, у якій сумі рішення по справі № 8/333 має бути скасованим (обґрунтувати розрахунком і надати письмове пояснення щодо цього).
6.Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.В.Іноземцева
Суддя Л.І.Журавльова