Справа №2-364/2010 р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2010 року                                                                

Радивилівський районний суд Рівненської області  

в складі: головуючого судді                 -   Бірука В.О.

                 при секретарі                          -   Савчук С.І.

за участю представника позивача      -  ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним збільшення банком розміру процентної ставки за користування кредитом.                                                                          

                                                                встановив:

      ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»  про визнання  незаконним збільшення банком розміру процентної ставки за користування кредитом.

    В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 квітня 2008 року у Радивилівському відділенні Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» між керуючою Радивиліським відділенням Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Теслюк В.В. та ним було укладено Кредитний договір №ROWWGА00002176.

      За даним кредитним договором «ПриватБанк» надав  йому кредит  в сумі 50.000,00 грн. на  споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом щомісячно відсотків у розмірі 1,38% на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за резервування банком ресурсів в розмірі 0,96% річних від суми зарезервованих ресурсів.

    Процентна ставка за користування кредитом встановлена в 17,77% річних.  

    Відповідно до пункту 8.1. Кредитного договору  погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється щомісячним платежем у сумі 922,09 грн., що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

    Починаючи з травня 2008 року ним виконувались умови договору, зокрема, вчасно погашався кредит, щомісячно в сумі 930,00грн.

    У січні 2009 року  на його адресу із ПАТ КБ «Приватбанк»  надійшов лист за №20.1.3.2./6 – 36425 датований 25.12.2008р., із якого слідує, що ПриватБанк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за користування кредитом  до 29,04%, тобто  на 12%,  місячний платіж з 1 лютого 2009 року  став виставляти в сумі близько 1352,00грн.

    На даному повідомленні про зміну умов кредитного договору відсутній відтиск мокрої печатки банку.

Будь-якої додаткової угоди з банком він не підписував, зміни до графіку погашення кредиту щодо сум платежів з ним не узгоджувались, графік погашення кредиту, відсотків і винагороди, розроблений з урахуванням нової відсоткової ставки, йому не надавався.

 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 12.12.2008 року №661-VІ, який набрав чинності з 09 січня 2009 року, внесено зміни до ст.1056-1 Цивільного кодексу України, зокрема заборонено банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку.

Беручи до уваги повідомлення банку про зміну відсоткової ставки  з 1 лютого 2009 року, вважає, що вищезазначені дії ПАТ КБ «ПриватБанк» не узгоджуються з вимогами законодавства України, в тому числі зі ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

14 липня 2010 року позивач надав суду зміни до позовної заяви в порядку ст.31 ЦПК України, у яких вказує, що у позовній заяві зазначено про відновлення реальної річної процентної ставки, зокрема 17,77%, яка відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору  включає також 0,96% річних щомісячної винагороди  банку за резервування ресурсів. За таких обставин просив суд вважати, що річна процентна ставка за користування кредитом становить 16,56%.

Крім того, зазначив, що листопаді 2008 року під час сплати банку чергового платежу його поставили перед фактом, що починаючи з листопада 2008 року банк в односторонньому порядку підняв процентну ставку за користування кредитом з 16,56% до 17,64% й місячний платіж  з цього часу збільшився до 956,00грн. В якості обґрунтування підвищення відсоткової ставки за користування кредитом відповідач послався  на  підвищенням рівня облікової ставки Національного банку України, однак впродовж з квітня 2008р. по листопад 2008р. облікова ставка НБУ  не змінювалась й до 12.06.2009 року залишалась на рівні 12%, а відтак дії банку щодо збільшення процентної ставки до 17,64%  вважає безпідставними.

    При цьому, в порушення вимог пункту 2.3.1. Кредитного договору та пункту 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»   банк взагалі не надіслав  йому письмового повідомлення про зміну процентної ставки з  листопада 2008 року.

    На його неодноразові запити до відповідача на даний час так  і не вдалось одержати від банку  необхідну інформацію, щодо виконання ним зобов’язань за Кредитним договором, зокрема: про фактичну помісячну сплату ним платежів  в розрізі  сум винагороди банку та відсотків за користування кредитом, а  також сум,  які зараховано в погашення тіла кредиту.

На його неодноразові запити до відповідача не отримав від банку  необхідну інформацію, щодо виконання ним зобов’язань за Кредитним договором  №ROWWGА00002176 від 24 квітня 2008 року.,  зокрема про фактичну помісячну сплату ним платежів  в розрізі  сум винагороди банку та відсотків за користування кредитом, а  також сум,  які зараховано в погашення тіла кредиту.

    Просить визнати незаконим збільшення з листопада 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставкиза користування кредитом з 16,56% до 17,64% по кредитному договору  №ROWWGА00002176  від 24 квітня 2008 року та скасувати його, визнати     незаконне зільшення з лютого 2009 ПАТ КБ «ПриватБанк » розмір річної процентної ставки з 17,64% до 29,04% по зазнечоному вище кредитному договору, зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити становище яке існувало до односторонього збільшення процентної ставки по зазначеному кредитному договору, зокрема відновити розмір відсоткової ставки до 16,56% річних, починаючи з 26 жовтня 2008 року, зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» привести у відповідність до чиного законодавства пункт 2.3.1 кредитному договору  №ROWWGА00002176  від 24 квітня 2008 року, зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити коригування по нарахуванню відсотків за користування кредитом в розмірі 16,56% річних починаючи з 26 жовтня 2008 року, а переплачені банку суми зарахувати в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту надати позивачу відповідний протокол засідання кредитного комітету та інформацію про проведенні розрахунки, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

    В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтримали заявлений позов в повному обсязі із змінами і доповненнями і просили його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання незявився хоча належним чинном був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надійшла заява передана факсом про відкладення розгляду справи у звязку знеможливістю прибуття представника позивача через одночасний розгляд справ в різних судах Рівненської області. Із  заяви невбачається ким вона підписана, а тому суд неможе взяти до уваги дану заяву і вважає за можливе винести по справі заочне рішення.    

    Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  24 квітня 2008 року між керуючою Радивиліським відділенням Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Теслюк В.В. та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №ROWWGА00002176, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк»  надав йому кредит в сумі  57.710,00грн. на наступні цілі: у розмірі 50 000,00грн. на споживчі цілі, у розмірі 1000,00грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 360,00грн. – на страхування майна та 250,00грн. – на особисте страхування, а також у розмірі 6 100,00грн. на сплату страхових платежів.

      Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 16,56% річних.       Строк договору з 24 квітня 2008 року по 24 квітня 2018 року включно.

    З метою забезпечення належного виконання зобов’язань за Кредитним договором,  24.04.2008р., між сторонами було укладено договір іпотеки №ROWWGА00002176 на будинок загальною  площею 78,90 кв.м., житловою площею 54,30 кв.м. з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

    Відповідно до пункту 8.1. Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,38% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,96% річних ( 0,08% на місяць) щомісячним платежем у сумі 922,09 грн.,  що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

    Судом встановлено, що в період з травня 2008 року по даний час позивач в повному обсязі виконував зобов’язання по вище зазначеному договору, а саме своєчасно сплачував платежі за користування кредитом.

    Починаючи з листопада 2008 року керуючись пунктом 2.3.1 кредитного договору Банк в оджностороньому порядку підняв процентну ставку за користування кредитом з 16,56% до 17,64% із того часу місячний платіж збільшився до 956 грн..

Суд  бере до уваги той факт, що на момент укладення Кредитного договору, а саме станом на 24 квітня 2008 року Правлінням Національного банку України вже була прийнята постанова  від 21 квітня 2008р. №107 про підвищення  рівня облікової ставки НБУ України до 12%  з 30 квітня 2008 року, яка впродовж з квітня 2008 року по листопад 2008 року, тобто понад шість місяців не змінювалась, й до 12.06.2009 року залишалась на рівні 12%.

Судом встановлено, що в порушення вимог пункту 2.3.1. Кредитного договору №ROWWGА00002176 від 24.04.2008р. та пункту 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»  банк не надіслав позивачу письмове повідомлення про зміну процентної ставки з  листопада 2008 року.

Так, відповідно до пункту 2.3.1. Кредитного договору банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Така ж вимога передбачена пунктом 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», де зазначено, що без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Зважаючи на вимоги ч. 5 п. 3.4. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ №168 від 10.05.2007р., та беручи до уваги пропозицію банку про збільшення відсоткової ставки за кредитом, суд вважає, що дана пропозиція є рівнозначною переукладенню кредитного договору, а тому відповідач зобов’язаний був надати позивачу розрахунки нової реальної вартості кредиту та додатковий договір, однак  зазначена вимога відповідачем не була дотримана.

Судом встановлено, що додаткового договору з банком позивач не підписував,  графік погашення кредиту, відсотків і винагороди, розрахований з урахуванням нової відсоткової ставки  йому  не надавався, однак з іншими позичальниками додаткові угоди в жовтні 2008 року банком укладалися.

    Щодо збільшення відповідачем в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом з 1 лютого 2009 року, то як вбачається із письмового повідомлення банку за №20.1.3.2./6-36425 від 25.12.2008р. та поштового штемпеля на конверті, ПАТ  КБ   «ПриватБанк»  направив з   м.Дніпропетровська   на адресу  ОСОБА_2 рекомендований лист  08 січня 2009 року.

Пунктом 2.3.1. Кредитного договору передбачено, що банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Крім того, відповідно до пункту 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом  семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Зі змісту повідомлення вбачається, що дата вступу в чинність зміненої процентної ставки, зокрема  з 17,64% до 29,04%, настає з 1 лютого 2009 року. За таких обставин, відповідач зобов’язаний був повідомити споживача про зміну розміру відсоткової ставки на протязі 7 календарних днів, що слідують після 01.02.2009р.

При цьому, в повідомленні банку не зазначено конкретних підстав збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, а лише дослівно процитовано  зміст пункту 2.3.1. Кредитного договору №ROWWG5А00002176 від 24.04.2008р., за яким в якості обґрунтування підвищення відсоткової ставки за користування кредитом ПАТ КБ «ПриватБанк» навів один із факторів - підвищення рівня облікової ставки Національного банку України.

В свою чергу, пунктом 2.1.3. Кредитного договору передбачено застереження, за яким збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливе в границях   кількості пунктів, на яке збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд.

Станом на день отримання листа від ПАТ КБ «Приватбанк», тобто січень 2009р. облікова ставка НБУ становила 12% (встановлена з 30.04.2008 року постановою Правління НБУ від 21.04.2008р. №107).

З огляду на викладене вбачається, що облікова ставка НБУ на час збільшення відповідачем процентної ставки за користування кредитом, тобто на 01.02.2009р., не змінювалась й до 12.06.2009 року залишалась на рівні 12%, а відтак дії банку щодо збільшення процентної ставки до 29,04% суд вважає неправомірними та безпідставними.

    В порушення ч. 5 п. 3.4. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту та пункту 6.2. Кредитного договору відповідач не надав ОСОБА_2 розрахунки нової реальної вартості кредиту та додатковий договір.

Зважаючи на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 12.12.2008 року №661-VІ, який набрав законної сили з 09 січня 2009 року, внесено зміни до ст.1056-1 Цивільного кодексу України, зокрема, заборонено банку збільшувати розмір процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку, а відповідні умови кредитного договору щодо такого права банку з 09 січня 2009 року є нікчемними, позичальник своєї згоди на зміну умов кредитування не давав, графік погашення кредиту, відсотків  і винагороди, розрахований з урахуванням нової відсоткової ставки йому не направлявся, фактичне підвищення відсотків відбулося з 01 лютого 2009 року, суд дійшов до висновку, про те, що такі дії банку не узгоджуються з вимогами ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 526, 651, 652, 1056-1 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, за вимогами частини 4 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за  кредитними договорами.

Суд вважає, що зміна кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні та інші підстави, на які посилається відповідач у надісланому повідомленні, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, не являється достатньою підставою для прийняття банком рішення всупереч вимогам   законодавства України.

    Крім того відповідно до пункту 1.2. та 1.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту у разі усних чи письмових звернень споживачів банки зобов’язані надавати споживачу повну, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про сукупну вартість споживчого кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту.

    Як встановлено судом, в порушення зазначених вимог, на неодноразові усні та письмові звернення ОСОБА_2, відповідачем лише в квітні 2010 року надано виписку із  банківського рахунку позивача, а на звернення до керуючого Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Власенка В.Ф від 08.06.2010р. щодо надання позивачу нового графіку платежів, зкорегованих відповідно до збільшення відсоткової ставки за кредитом, банк  відповіді не надав.

    При цьому, з лютого 2009 року банк підвищив відсоткову ставку за користування кредитом до 29,04%, однак не надав позичальнику новий графік платежів, зкорегованих відповідно до підвищення, в тому числі й після письмового звернення позивача від 08.06.2010р. щодо надання такого графіку.

Оцінюючи  досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази, суд прийшов до висновку, що  позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 651, 652, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 228 ЦПК України,-  

                                                       вирішив:

Позов  ОСОБА_2 задовольнити повністю.

            Визнати незаконним збільшення з листопада 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанком» відсоткової ставки за користування кредитом з 16,56% до 17,64% по Кредитному договору №ROWWGА00002176 від 24 квітня 2008 р..

    Визнати незаконним одностороннє збільшення з 1 лютого 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» розміру річної процентної ставки з 17,64% до  29,04% по Кредитному договору №ROWWGА00002176 від 24 квітня 2008 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити становище, яке існувало до одностороннього збільшення процентної ставки по зазначеному кредитному договору, зокрема: відновити розмір відсоткової ставки до 16,56% річних, починаючи з 26 жовтня 2008 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» привести у відповідність до чинного законодавства пункт 2.3.1. Кредитного договору № ROWWGА00002176 від 24 квітня 2008 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити коригування  по нарахуванню відсотків за користування кредитом в розмірі 16,56% річних, починаючи з 26 жовтня 2008р., а переплачені банку суми зарахувати в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту. Надати ОСОБА_2 відповідний протокол засідання кредитного комітету та інформацію про проведені розрахунки.

Стягнути  з ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі: за сплату державного мита в розмірі 8,50 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 120 грн.

             Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний  суд  шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

             При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної  сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення згідно ст.228 ЦПК України протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.            

Суддя: підпис                                          Бірук В.О.

З оригіналом вірно

Суддя:                                              Бірук В.О.