Справа № 2-82/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:     головуючої-судді     Грипіч Л.А.

      при секретарі         Фесюк С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в м.Костополі Рівненської області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором № 0603/130 від 31.03.2006 року та кредитним договором № 0705/75 від 30.05.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача Данильчук І.В. позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши  пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги необгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 31.03.2006 року між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0603/130, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 23.03.2009 р.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ЗАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_2 31  березня 2006 року уклали договір застави товару в обороті №0603/130/ТО, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, зазначене в договорі застави. Також 31.03.2006 року було укладено договір застави майна №0603/130/М, згідно якого ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначений в цьому договорі. 31.03.2006 року між сторонами було укладено договір застави майна №0603/130/ТЗ, відповідно до якого ОСОБА_2 надано в заставу належний йому автомобіль „DODGE” (модель RAM VAN, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий – В пасажирський №кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1).

30.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 також було укладено кредитний договір №0705/75,  за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9800,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 25.05.2009 р.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №0705/75, ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 уклали договори застави: 30  травня 2007 року договір застави № 0705/75/ТЗ, відповідно до якого було передано в заставу автомобіль ПГМФ (модель 8308, рік випуску 2005, тип ТЗ причіп торгівельний кіоск, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2); 30.05.2007 року договір застави №0705/75/М, згідно якого відповідач передав в заставу Банку майно, опис якого наведено в даному договорі; 30.05.2007 року договір застви №0705/75/ТО, опис заставленого майна наведено в даному договорі .

Станом на 29.06.2010 року сума кредиту та відсотків по кредиту за кредитними договорами №0603/130 від 31.03.2006 року та №0705/75 від 30.05.2007 року, сплачена відповідачем у повному обсязі.

Згідно розрахунків заборгованості по кредиту, станом на 29.11.2010 року, за кредитним договором №0603/130 від 31.03.2006 року рахується заборгованість по штрафних санкціях: штраф (процентна складова) – 181,12 дол США (в еквіваленті – 1459,83грн); штраф (фіксована чатсина) – 31,21 дол США (в еквіваленті – 251,55грн); згідно кредитного договору №0705/75 від 30.05.2007 року, рахується заборгованість по штрафних санкціях: штраф (процентна складова) – 146,58 дол США (в еквіваленті – 1181,43грн); штраф (фіксована чатсина) – 31,21 дол США (в еквіваленті – 251,55грн).

За ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Проте, зважаючи, що боржником на даний час погашено в повному обсязі суми кредитів та відсотки по кредитах, позов  про звернення стягнення на майно,  не підлягає до задоволення.

Покликання представника позивача на наявну заборгованість по штрафних санкціях, як на підставу звернення стягнення на майно, суд рахує необгрунтованим, тому що до складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються штрафні санкції за порушення основного зобов’язання (пеня, штраф), оскільки штраф і пеня є формою цивільно-правової відповідальності за порушення умов договору.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,546 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд  –

В И Р І Ш И В :

    В позові закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд  шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:             Грипіч Л.А.