Справа № 2-а-2720/2010

                                                          П О С Т А Н О В А    

                                           І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И                                      

             16 листопада 2010 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у  

                                                            складі  головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

                                                                                 при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у  судовому засіданні в залі  суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС ДАІ  Бердянського МВ УМВС України  в Запорізькій області Шолойко Олексія Петровича про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення,

                                                         В С Т А Н О В И В:

     Як вбачається з адміністративного позову, постановою АР 081384  по справі про ад-міністративне правопорушення від 08.03.2010р. інспектором ДПС ДАІ   Бердянського МВ УМВС України  в Запорізькій області Шолойко О.П. на підставі  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні   правопорушення на позивача ОСОБА_1 було накладене  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  в сумі 425,0грн. за те, що  позивач порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху України, а саме 08.03.2010р. о 12годині 20хвилин  у м. Бердянську  позивач, керуючи автомобілем Volkswagen  Polo державний №НОМЕР_1 по вул.Калініна, не виконав вимоги регулювальника – права рука витянута вперед у бік вул. Калініна та повернув  ліворуч  на пр. Пролетарський. Позивач  вважає це рішення  незаконним і необґрунтованим  оскільки  інспектор не  роз»яснив йому  його права, не навів доказів його провини,  не з»ясував всіх обставин,  не розглянув справу у приміщенні ДАЇ, як передбачається ст. 279,280 КпАП України, тому позивач просить  визнати  протиправною та скасувати  постанову  інспектора ДАЇ, а провадження по справі закрити.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав  позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що він рухався  по дорозі, пішоходів не було, а міліціонер стояв на дорозі,  не був належним чином одягнений, як вимагає інструкція, також не було підстав для регулювання дорожнього руху, крім того регулювальник, опустив руки та махав, щоб проїздили, тому позивач  вважає, що він  не порушив правила руху і просить  визнати  протиправною та скасувати  постанову  інспектора ДАЇ.

     Відповідач Шолойко О.П. в судовому  засіданні позов не визнав і зазначив, що регулювальник стояв  обличчям до водія, права рука була  витянута вперед у бік вул. Калініна і водій міг повертати тільки праворуч, але  позивач не виконав вимог регулювальника  та повернув  ліворуч  на пр. Пролетарський. При складанні протоколу позивач відмовився підписати протокол. Протокол та  постанова йому були  відразу вручені.

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вва-жає позов  не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню   з наступних підстав:

       8 березня  2010р.  інспектором ДПС ДАІ Бердянського МВ УМВС України  в Запорізькій області Шолойко О.П.  був складений протокол про  адміністративне правопорушення, в  якому зазначено, що позивач  ОСОБА_1 порушив п. .8.8 Правил дорожнього руху України, а саме 08.03.2010р. о 12годині 20хвилин  у м. Бердянську  позивач, керуючи автомобілем Volkswagen Рolo державний №НОМЕР_1 по вул.Калініна, не виконав вимоги регулювальника – права рука витянута вперед у бік вул. Калініна та повернув  ліворуч  на пр. Пролетарський,  тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП.

        На підставі протоколу  про  адміністративне правопорушення від  08.03.2010р. постановою  АР081384 по справі про адміністративне правопорушення від  08.03.2010р. інспектора ДПС ДАІ Бердянського МВ УМВС України  в Запорізькій області Шолойко О.П на підставі  ст.ст.284 ч.1, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні   правопорушення на позивача ОСОБА_1 було накладене  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу  в сумі 425,0грн.

               Згідно ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або  попереджувальними   сигналами при початку руху  чи зміні його напрямку,  використання цих приладів та їх переобладнання  з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху  транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними  пристроями, що дозволяють вести перемови  без допомоги рук( за  винятком  водіїв  оперативних транспортних засобів  під час  виконання ними  невідкладного службового завдання), а так само  порушення правил навчальної їзди --  тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян.

              Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні   правопорушення- орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна  дана особа   в його вчиненні, чи  підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є  підстави  для  передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також  з"ясувати інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення  справи.

             Правопорушення  відбулося 08.03.2010р., позивач з позовом звернувся до суду 29.03.2010р., після отримання 22.03.2010р. відповіді на свою скаргу від  начальника  ВДАІ м. Бердянська.

            Розглянувши матеріали справи, фотографії, вислухавши учасників процесу, враховуючи пояснення  позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що  адміністративне правопорушення мало місце і є підстави для притягнення  позивача до адміністративної відповідальності.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 11,12,99,158-163 КАС України, ст. ст.22, 122, 280,247,287-289 КУпАП України ,  суд

                                                       П О С Т А Н О В И В:

              В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до інспектора ДПС ДАІ  Бердянського МВ УМВС України  в Запорізькій області Шолойко Олексія Петровича про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення відмовити.

            Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

             Суддя Бердянського

            міськрайонного суду                                                                         Н.П.Ліхтанська