Справа №2-2382

2007р.                                                                                                                                                             

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

2    3жовтня    2007   року                                 Донецька                          область

Дружківській                             міський                                                             суд

У складі:         головуючого           судді            Сєрікової О.О.

                         при секретарі                               Віслогузовій Т.В.

                         з участю представника

                         позивача                                       Степовенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружкківки Донецької області цивільну справу за позовом  ДОНЕЦЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ОБЛАСНОГО  КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ДОНЕЦЬКОБЛВОДОКАНАЛ» в інтересах ТОРЕЦЬКОГО РАЙОННОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1     про стягнення боргу за послуги,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач  ДОКП «Донецькоблводоканал»  в інтересах  Торецького  виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся з позовом до відповідача  про стягнення боргу за надані послуги за користування холодною водою в сумі 839 грн.34 коп.

            В позові вказав, що відповідач  згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язаний  сплачувати послуги. Однак він сплату вносить нерегулярно і по стану на липень  місяць 2007 року борг складає 839  грн. 32коп. Цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

            У судовому розгляді представник позивача позовні вимоги піддержала та пояснила, що відповідач, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами управління водопровідно-каналізаційного господарства, але послуги не сплачує. Просить стягнути борг в сумі 839 грн. 34 коп., витрати та технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.  та витрати по судовому збору в сумі 51 грн.

            Відповідач  в судове засідання не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому  неможливо у зв*язку з відсутністю за місцем реєстрації.

            Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

            Суд визнає  доведеним, що відповідач, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, згідно з Правилами надання населенню послуг по водо, теплопостачанню та водовідведенню, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, зобов'язаний сплачувати за  послуги. Однак, він послуги не сплачує  і по стану на липень  місяць 2007 року борг складає  839 грн. 34 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку.

             На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

            Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212, 213  ЦПК України, Правилами надання послуг населенню по водо, теплопостачанню та водовідведенню, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня  2005 року,

суд

Р  І  Ш  И  В:

             Стягнути з ОСОБА_1    на користь Торецького районного виробничого  управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок №26003303793270 в філії «Головного управління ПІБ в Донецькій області» міста Донецька МФО 334635 ОКПО 25333754 борг за послуги в сумі 839 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн. в бюджет місцевого самоврядування.

            Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга; або після розгляду Апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

            На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя