Справа № 2-2133/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року Артемівський районний суд м. Луганська
в особі судді: Труфанової М.О.,
при секретарі: Кумінській Н.О., Глєбовій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і пені по договору позики,
Встановив:
Позивачка звернулася до суду із позовом який надалі уточнила, доповнила та в якому просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 32359,58 грн., пеню за порушення строку повернення грошових коштів у розмірі 117368,85 грн., а також витрати по ІТЗ у розмірі 120,00 грн., та понесені нею матеріальні витрати у розмірі 511,60 грн., мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 15.05.2009р. був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав 4630,50 доларів США, і зобов’язався повернути грошові кошти до 15.06.2009р., однак гроші у вказаний час не повернув.
В судове засідання позивачка не з`явився, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, підтримала заявлені позовні вимоги, та наполягала на позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з’явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений судом належним чином.
Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Між сторонами 15.05.2009р. відбувся договір позики, за яким відповідач отримав від позивача 4630,50 доларів США і зобов’язанням повернути грошові кошти до 15.06.2009р. Відповідач повернув позивачці 660 доларів США. У теперішній час борг не повернуто, відповідач ухиляється від спілкування та зустрічі з позивачем. Станом на 05.02.2010 р. сума боргу складає 3970,50 доларів США.
Відповідно ст. 1050 ЦК Украіни, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він забов`язаний виплатити грошову суму відповідно зі ст. 625 ЦК Украіни.
Відповідно з п. 6 Договору позики від 15.05.2009 року, у разі невиконання умов договору позичальником до визначеного за договором строку позичальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 1% від суми позики за кожний день прострочки.
Дані обставини підтверджено Договором позики від 15.05.2009 р.
Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з угоди позики.
Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору не виконав. Доказів виконання договору суду не представив.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідач невиконанням зобов’язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов’язку за договором в даному випадку не встановлено.
Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 32359,58 грн., пеню за порушення строку повернення грошових коштів у розмірі 117368,85 грн., а також витрати по ІТЗ у розмірі 120,00 грн., та понесені матеріальні витрати у розмірі 511,60 грн.
На підставі ст. 526, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і пені по договору позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_2, 32359,58 грн., суму боргу у розмірі 32359,58 грн., пеню за порушення строку повернення грошових коштів у розмірі 117368,85 грн., а також витрати по ІТЗ у розмірі 120,00 грн., та понесені матеріальні витрати у розмірі 511,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51,00 грн.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.
Суддя: М.О.Труфанова
- Номер: 6/484/65/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2133/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Труфанова Марина Олександрівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 05.10.2015
- Номер: 6/183/238/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2133/10
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Труфанова Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2018
- Дата етапу: 09.11.2018
- Номер: 6/334/233/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2133/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Труфанова Марина Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 22.07.2021
- Номер: 2/1219/11
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2133/10
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Труфанова Марина Олександрівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2010
- Дата етапу: 05.01.2011