Судове рішення 1-1259/10 від 03.12.2010

Судове рішення #12255655

дело № 1-1259/10

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 ноября 2010 года Соломенский районный суд г. Киева

в составе: председательствующего -судьи Москалюка В.М.

при секретаре Бондарь Ю.О.

с участием прокурора Кокошко О.В.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Батуми, Грузия, гражданина Грузии, образование высшее, не женатого, не работающего, зарегистрированного: Грузия, АДРЕСА_1, без постоянного места жительства, ранее судимого 22.06.2007года Подольским районным судом г.Киева по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в суме 510грн,

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи осужденным 22.06.2007 года Подольским районным судом г. Киева по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривень, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил аналогичные преступления на територии Соломенского района г. Киева при следующих обстоятельствах.

Так, 08.04.2010 года примерно в 21 часов 10 минут, ОСОБА_2, находясь вместе с наглядно знакомой ОСОБА_4 в кафе «Лабиринт», расположенного по ул.. Соломенской, 1 в г. Киеве, достоверно зная, что у последней имеется при себе мобильный телефон, решил повторно завладеть чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием потерпевшей из корыстных мотивов, с целью личного обогащения., ОСОБА_2 под надуманным предлогом, якобы позвонить по делам, мотивируя тем, что его мобильный телефон неисправный, попросил у ОСОБА_4. ее мобильный телефон „Нокиа Е 66''. По просьбе ОСОБА_2. ОСОБА_5, будучи введеной в заблуждение относительно настоящих намерений, доверяя ОСОБА_2. передала последнему телефон марки «Нокиа Е 66", стоимостью 4000 гривень, в котором находилась сим-карта оператора " МТС", стоимостью 25 гривень, на счету которой денег не было, и карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 гривень. После чего, ОСОБА_2 вышел из кафе «Лабиринт», и, имея доступ до имущества потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе мобильный телефон „Нокиа Е 66", которым завладел путем злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_4, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по личному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4325 гривенъ.

Кроме того, 29.05.2010 года примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь возле киоска, расположенного по ул.Урицкого, 8 в г. Киеве, в ходе разговора с наглядно знаком ой ОСОБА_7, достоверно зная, что у последней иметься при себе мобильный телефон, решил повторно завладеть чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием потерпевшей, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, ОСОБА_2 под надуманным предлогом, якобы позвонить по делам, попросил на несколько часов у ОСОБА_7 ее мобильный телефон «Сони Эриксон С 200». По просьбе ОСОБА_2., ОСОБА_7, будучи введенной в заблуждение относительно настоящих намерений, доверря ОСОБА_2, передала последнему телефон марки «Срни Эриксон С 200» стоимостью 320 грн. После чего ОСОБА_2 имея доступ к имуществу потерпевшей, из корысных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе мобильный телефон «Сони Эриксон с 200», которым завладел путем злоупотребления доверием потерпевшей ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по личному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на общую суму 320грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, искренне раскаялся и дал пояснения, которые отвечают фактическим обстоятельствам дела и ним не оспариваются.

Согласно ч.3 ст.299, 301-1 УПК Украины, суд при исследовании фактических обстоятельств дела ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих материалов.

С учетом изложенного, суд считает подсудного ОСОБА_2 виновным в совершении умышленных действий, которые выразились в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенными повторно. Суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания подсудному Чхаидзе суд соответственно требованиям ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести содеянного им преступления, его личность: ранее судимый, характеризующие данные, фактические обстоятельства дела.

Чистосердечное раскаяние в содеянном судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих - не установлено.

Учитывая изложенное, а также и то, что согласно ст.12 УК Украины совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлениям средней тяжести, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

По делу заявлено гражданский иск гр.ОСОБА_4 на суму 4325грн, который признается подсудимым, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Потерпевшая ОСОБА_7 отказалась от иска.

Неисполненный приговор от 22.06.2007года Подольского районного суда г.Киева по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в суме 510грн подежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Приговор от 22.06.2007года Подольского районного суда г.Киева которым ОСОБА_2 осужден по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в суме 510грн. подежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания осужденному считать с 12.08.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИЗО № 13 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 на пользу ОСОБА_4 4325грн.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд г.Киева в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному под стражей- со времени вручении копии приговора.

Судья: