Справа № 22-524 2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції: Каралюс В.М.

Категорія: п.33                                                                                Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 2 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Штефаніци Ю.Г., Мойсюка М.І.

При секретарі: Жукровській Х.І.

З участю: представника позивача ОСОБА_1.,

представника виконкому Великолюбінської

селищної ради Ступки Я.М., представника

апелянта ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради про закриття проходу загального користування, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, прохід загального користування з АДРЕСА_1 закрито і його приєднано до земельної ділянки позивача.

Вважаючи, що рішенням суду порушено його права та інтереси як власника земельної ділянки, яка межує із спірним загальним проходом, закриття якого створює незручності в користуванні ділянкою, ОСОБА_3. в апеляційній скарзі послався на порушення судом норм процесуального права, а внаслідок неповного з'ясування обставин справи - і норм матеріального права. Суд не врахував, що землі загального користування населених пунктів не можуть передаватись у власність. Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і відновити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання скарги, заперечення представника позивача, визнання апеляційної скарги представником відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Колегія суддів переконалась у порушенні прав та інтересів апелянта, який не брав участі в справі. Відповідно до ст.-26 ЦПК України, апелянт не брав участі в справі, а його допит в судовому засіданні не слід вважати такою участю.

2

Відтак, рішення суду слід скасувати, справу передати на новий розгляд, до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 листопада 2005 р. скасувати, справу передати на новий розгляд до цього ж суду, іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців, подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.