Справа № 3-1224/10    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року                                 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, з вищою освітою, одружену, на утриманні має 3 н/л дітей, не судиму, директора ПП ОСОБА_3 Д, –

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці                            ПП ОСОБА_3 Д, код ЄДРПОУ: 30048649, розташованого в  АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено не утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: використання для власних цілей ПММ ОСОБА_2 та поповнення за рахунок коштів рахунку мобільного телефону  ОСОБА_2, в результаті чого донараховано  2057, 70 грн. податку з доходів фізичних осіб. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-4 від 22.05.2003 року.

 В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 598727 від 14.10.2010 року, актом перевірки                      № 39/2351/30048649  та особистим поясненням правопорушниці.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення враховую пом’якшуючі вину обставини те, що, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше,  вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, на утриманні має троє неповнолітніх дітей,  тому вважаю, що у відношенні неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

        с у д у:                              М.О. Марусяк