Справа № 2-2393
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 листопада 2010 року смт. Станиця Луганська
Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючого Антонова Ю.А.
при секретарі Ісмаіл Ю.М.
за участю: представник позивача Ємєльянової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станично-Луганське цивільну справу за позовом Акціонерного банку ”Український комунальний банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2010 року до суду звернувся представник позивача з дійсним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача за боргованість за кредитним договором у розмірі 9301,44 грн., зокрема: сума основного боргу – 5722,02 грн.; відсотки за користування кредитом – 2488,97 грн., пеня за прострочені відсотки – 1090,45 грн. Крім того, просить стягнути з них судові витрати сплачені позивачем при звернені до суду : 93,01 грн. – судовий збір (держмито) та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В обґрунтування своїх вимог, вказав на те, що 10.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 01767/07-1220, згідно якого він отримав споживчий кредит у розмірі 1 0000,00 грн. на строк до 09.01.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32,0% річних щомісячно, та одноразової комісійної винагороди у розмірі 100,00 грн., на споживчі цілі , однак, після неодноразового порушення своїх зобов’язань за відповідачем ОСОБА_2, станом на 29.09.2010 р., виникла значна заборгованість, яка складає 9301,44 грн., яка добровільно не погашена.
Позивач також посилається на те, що згідно з договором поруки, відповідачка ОСОБА_3 . є поручителем ОСОБА_2, а тому, оскільки він не виконує умови кредитного договору, то ОСОБА_3 ., згідно договору поруки № 01767/07-1220 /п від 10.01.2008 р. повинна відповідати перед банком, як солідарний боржник , тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги АБ ”Український комунальний банк” підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову, погодились погашати борг перед позивачем.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. До того ж боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Про те, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач має перед позивачем заборгованість свідчать: кредитний договір № 01767/07-1220 від 10.01.2008 року, довідка та розрахунок заборгованості по кредитному договору стосовно ОСОБА_2 станом на 29.09.2010 р. та договір поруки № 01767/07-1220 /п від 10.01.2008 р.
Анткети-заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . про кредитування та заяви про видачу їй готівки № 203_16 від 11.01.2008 р., копії яких наявні в матеріалах справи, свідчить про те, що відповідач дійсно отримав у позивача кредит в сумі 10000 грн.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Стаття 554 ЦК України вказує на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . варто стягнути на користь Акціонерного банку ”Український комунальний банк” витрати понесені на оплату судового збору - 93,01 грн. та інформаційно-технічного забезпечення - 120 грн., в рівних частках.
Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 612, 623, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного банку ”Український комунальний банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку ”Український комунальний банк” 9301,44 грн. – заборгованість по кредитному договору № 01767/07-1220 від 10.01.2008 року.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку ”Український комунальний банк” 213,01 грн. (двісті тринадцять гривень 01 коп.), в тому числі: 93,01 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – у відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Ю.А. Антонов