Справа №1-15/2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року.                                       Савранський районний суд Одеської області

в складі:    головуючого - судді                 Прібилова В.М.,

при секретарі                           Ревенко Г.А.,

з участю прокурора                 Ковальчук Т.В.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвину­вачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Требесау-ци Бричанського району Республіки Молдова, молдованки, громадянки України, освіта сере­дня, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинуваченої по ст. ст. 203 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. у своєму домогосподарстві виготовила спиртний напій кустарного виго­товлення - самогон. 5 січня 2007 року ОСОБА_1. під час проведення контрольної закупки реалізувала громадянину ОСОБА_2 . 0,5 л. самогону за 6 грн. Крім цього, в помешканні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 1,5 л. самогону, який вона зберігала з метою збуту. Крім того, 5 січня 2007 року, при огляді домогосподарства ОСОБА_1., працівниками мі­ліції було виявлено та вилучено 250 гр. макової соломи, яку ОСОБА_1. незаконно при­дбала та зберігала по місцю свого помешкання без мети збуту.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом та в незаконному придбанні та збері­ганні наркотичних засобів без мети збуту, ґрунтуються на доказах, безпосередньо дослідже­них судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_1. у судовому засіданні винною себе в скоєнні злочинів визнала повністю і пояснила, що самогон виготовила в домашніх умовах, який зберігала для власних потреб. 5 січня 2007 року до неї в домогосподарство прийшов незнайомий чоловік, який по­просив продати йому 0,5 л. самогону, за що пообіцяв заплатити 6 грн. ОСОБА_1. погоди­лася, і продала незнайомцеві 0,5 л., за який останній розрахувався купюрою номіналом 10 грн. Через незначний час до неї прийшли працівники міліції, яким вона добровільно видала отримані від незнайомця гроші та 1,5 л. самогону, який у неї залишився. Крім того, праців­никами міліції було виявлено та вилучено 250 гр. макової соломи, яку вона придбала на Сав-ранському ринку у невідомих осіб та зберігала по місцю свого помешкання без мети збуту. Підсудна кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Пояснює, що на порушення закону її спонукав важкий матеріальний стан.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що він проводив слідчі дії по спра­ві та пред'являв звинувачення підсудній. Під час проведення слідчих дій підсудна пояснюва­ла, що самогон вона виготовила в домашніх умовах та зберігала для власних потреб, але оскільки їй були потрібні гроші вирішила продати вказаний самогон. У ОСОБА_1. були вилучені гроші, які вона отримала за збут самогону та при огляді домогосподарства було ви­явлено та вилучено 250 гр. макової соломи, частково подрібненої.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1. у скоєнні злочинів підтверджується: протоко­лами огляду місця події (а. с. 4, 19), протоколом огляду та помітки грошей (а. с. 13), протоко­лом проведення контрольної закупки (а. с. 16), протоколом виявлення та вилучення речей під час проведення особистого огляду (а. с. 17), висновком експерта № 91 від 17 січня 2007 року згідно з яким вилучена в ОСОБА_1. речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. її вага в висушеному стані складає 250 гр. (а. с. 52-54), висновком експерта № 225 від 25 січня 2007 року (а. с. 67-69).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведена повністю, дії підсудної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом та за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2

Вирішуючи питання про обрання покарання, суд враховує характер та ступінь суспіль­ної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної, суд відносить дачу нею пра­вдивих свідчень про скоєний злочин, щире каяття, скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1. вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, позитивно характеризується, з ураху­ванням її бездоганної поведінки до скоєння злочину, а також після скоєння злочину до роз­гляду справи у судді вважає, що вона не є суспільно небезпечною на час розгляду справи у судді, і є підстави для її звільнення від покарання, передбаченого ч. 1 ст. 203.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321, 324, 328-339 КПК України, ст. 74 КК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, і, призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., з позбавленням права займатися будь-якою дія­льністю, пов'язаною із реалізацією спиртних напоїв терміном на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання, передбаченого у вигляді штрафу в сумі 850 грн. звільнити.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання по даній статті у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй однорічний іспитовий строк, як­що вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримі­нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєст­рації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Одеській області в розмірі 150 грн. Одержувач - НДЭКЦ при УМВС в Одеській області р/р 35220002000142 МФО 828011 код ОКПО 25574222 в УДК в Одеській області. Призначення платежу: за експертизу наркотичних засобів Ф02 КПК 1001050.

Стягнути із ОСОБА_1 в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Одеській області в розмірі 120 грн. Одержувач - НДЭКЦ при УМВС в Одеській області р/р 35220002000142 МФО 828011 код ОКПО 25574222 в УДК в Одеській області. Призначення платежу: за експертизу рідин, які містять спирт Ф02 КПК 1001050.

Речові докази: макову солому вагою 250 гр., пляшку ємністю 0,5 л. з рідиною прозоро­го кольору та пляшку ємністю 1,5 л. з рідиною прозорого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Савранського РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.