Справа № 2а-5974/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді – Трембача О. Л.,
при секретарі – Білоус О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про зміну адміністративного стягнення, вказавши, що 07.10.2010 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 просить змінити постанову про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача проти застосування ст. 22 КУпАП відносно ОСОБА_1 не заперечує.
Перевіривши та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позивач – звільненню від адміністративної відповідальності внаслідок наступного.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ було винесено постанову серії ВХ №196694 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що він, 07.10.2010 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 по вул. Заводській у м. Теофіполь не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному перехресті. Цей факт в ході судового розгляду справи визнав позивач.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена і визнана ним у заяві, поданій до суду.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки в ході судового розгляду встановлені обставини, які є підставами для звільнення позивача від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого: ОСОБА_1 вину визнав, негативних наслідків від його дій не наступило, знаходиться на утриманні батьків, студент, не має постійних доходів, тому вимога позивача щодо зміни постанови про адміністративне правопорушення Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області від 07.10.2010 р. серії ВХ №196694, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 160-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову інспектора серії ВХ № 196694 від 07 жовтня 2010 року змінити, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП звільнити, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2а-2319/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді – Сарбея О.Ф.
при секретарі – Беднарській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ сержанта міліції Коменданта Олександра Михайловича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 24.04.2010 року відносно ОСОБА_3 скасувати.
ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП звільнити, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2а-2035/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді – Сарбея О.Ф.
при секретарі – Беднарській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 160-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_5 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову від 03.08.2009 року серії ВХ №001211 відносно ОСОБА_5 скасувати.
ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП звільнити, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: