Справа № 2-а-410/10

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

            головуючого судді             Хоменко В.Г.

            при секретарі                 Новиковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Запоріжжя про визнання протиправною постанови АР № 319546 від 26.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому посилається на те, що 26.05.2010 року о 19 годині 02 хвилин відносно нього відповідачем у справі інспектором ДПС м. Запоріжжя було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 319546 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Просить зазначену постанову скасувати, як незаконну.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить повістка телефонограма в матеріалах справи. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів без участі представника відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, про те, що 25.05.2010 року о 19 годині 05 хвилин він на 338 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем марки «ВАЗ2109» з державним номером НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху, рухався зі швидкістю 110 кілометри на годину, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Дане правопорушення було зафіксовано засобом технічної фіксації «Візир» 0812371, що працює в ручному режимі.

Однак згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація повинна проводитися спеціальними технічними засобами що мають функції - фото, кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Тому покази технічного приладу вимірювання не можна вважати належним доказом у справі.

Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ППС Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року, до використання спецзасобів технічної фіксації порушень ПДД допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Відповідач доказів на підтвердження у нього права використання спецприладу при фіксації спірного правопорушення суду не надав. Тому покази технічного приладу вимірювання не можна вважати належним доказом у справі.

Інших доказів, вказаних ст. 251 КУпАП, відповідачем суду не надано.

З пояснень в судовому засіданні позивача витікає, що 26.05.2010 року близько 19.05 годин він рухався на автомобілі «ВАЗ 2109» з державним номером НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Сімферополь. На 338 кілометрі зазначеного автошляху був зупинений робітником ДАІ, який повідомив про перевищення ним встановленої швидкості руху. Не зважаючи на те, що він заперечив факт вчинення правопорушення, робітник ДАІ все одно склав протокол та постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП. На його вимогу надати для огляду фото - чи відео докази, які б вказували на факт, що саме ним було скоєно порушення, йому було відмовлено. Про необхідність надати письмові пояснення щодо незгоди із правопорушення, та можливість скористуватися правовою допомогою йому не роз’яснялося. Також зазначив, що присутність свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним правопорушення робітником ВДАІ забезпечене не було.

В зв’язку з тим, що позивач у період з 04.06.2010 року по 10.06.2010 року перебував у відрядженні, що підтверджується відповідним посвідченням, і своєчасно не встиг оскаржити постанови щодо накладання адміністративного стягнення та приймаючи до уваги письмове клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду за захистом свого права суд вважає, що зазначений строк пропущено позивачем з поважних причин і його необхідно відновити.

Згідно ст. 71 п. 2 КАС України, в адміністративних справах доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, та правомірність оскаржуваної постанови не довів.

Крім того, судом встановлено, що при складення адмінпротоколу та постанови про адмінправопорушення інспектором ВДАІ було порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що немає належних доказів вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в діях позивача у справі. Тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законодавством.

Також, при прийнятті рішення у справі суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який відповідно до п. 5.6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має містити дату набрання чинності, строк пред’явлення документа до виконання а також реквізити для сплати накладеного адміністративного стягнення

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 14-1, 24, 27, 254, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 18, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Запоріжжя про визнання протиправною постанови АР № 319546 від 26.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року АР № 319546, винесену у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС м. Запоріжжя – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                     В.Г. Хоменко