У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                                                            Справа № 2-100/2010 року

30 листопада 2010 року                                          Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

                                                        за участю секретаря Пелешок Н.В.,

                                                       за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №22/050-К від 02.04.2007 року та позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди до договору від 11.04.2008 року  , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідача   заявили клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи для з’ясування обставин, які на їх думку, мають значення для правильного вирішення даної справи та запропонували питання, які слід поставити судовому експерту. Вартість експертизи відповідач ОСОБА_1 оплатив, про що представив квитанцію .  Крім того , пояснили , що банк не правильно нараховував проценти , які необхідно було сплачувати у відповідності до умов договору – замість 12% нараховувалось 17%. Також , не згідний з порядком зарахування котів на погашення кредитів , оскільки в договорі від 02.04.2007 року та додатковій угоді до нього від 11.04.2008 року  зазначено порядок зарахування коштів по кредиту здійснюються в слідуючій черговості : 1- сплата штрафу за невиконання зобов»язань; 2- сплата нарахованих процентів на найдавнішу прострочену суму кредиту ; 3- сплата найдавнішої простроченої основної суми кредиту; 4- сплата прострочених нарахованих процентів на наступну прострочену суму кредиту; 5- сплата наступної простроченої основної суми кредиту ; 6- сплата процентів за користування кредитом; 7- сплата основної суми кредиту , що підлягає сплаті,  - оскільки банк при надходженні коштів зараховував їх не в порядку який зазначений у черговості погашення грошового зобов»язання .

     Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово-бухгалтерську експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

     Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

     Керуючись статтями.143, 144, пунктом 5 статті 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у даній цивільній справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.   Чи підтверджуються залишки заборгованості по  тілу кредиту по особовому рахунку ОСОБА_1 з даними графіку станом на 07.08.2009 року та станом на 15.02.2010 року по договору від 02.04.2007 року та додатковій угоді до нього від 11.04.2008 року?

2.   Чи залежить залишок по тілу кредиту від простроченої заборгованості, оскільки в розрахунку вона вказується окремою графою?

3.   Яка сума простроченої заборгованості станом на 07.08.2009 року та станом на 15.02.2010 року?

4.    Чи відповідає графік погашення і розрахунок заборгованості умовам договору та додатковій угоді до нього від 11.04.2008 року і чи вносилися зміни до графіку та договору , що стосується підняття відсоткової ставки по кредиту з 12% до 17% ?

5.   Якщо не відповідає, то яка заборгованість ( по тілу кредиту , процентах та пені )  по кредитному договору від 02.04.2007 року та додатковій угоді до нього від 11.04.2008 року рахується за ОСОБА_3 станом на 07.08.2009 року та станом на 15.02.2010 року, та чи було здійснено переплату ОСОБА_1 у зв»язку з підняттям відсоткової ставки .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтею 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз’яснити йому положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-100/10.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та надати на дослідження судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз кредитку справу ОСОБА_1 по кредитному договору № 22/050-к від 02.04.2007 року та додатки до неї (роздруківки особистого рахунку) та всі документи по додатковій угоді від 11.04.2008 року. Вищезазначені документи направити на адресу Кременецького районного суду до 5 січня 2011 року, які будуть надані в розпорядження експерта.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.    

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції  протягом 5 днів з дня її оголошення.  

Головуючий: