Справа № 1- 1388/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року                         Хмельницький міськрайонний суд

                                Хмельницької області в складі:

                                головуючого – судді Трембача О.Л.

                за участі секретаря – Білоус О.В.

                з участю прокурора – Романова А.І.

                захисника – ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Бородянського району, с. Микуличі, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,  не працюючого, не військовозобов’язаного, одруженого, на утримані донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 02.06.2008р. Ірпінським міським судом за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2010р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці  27 днів,

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов’язаного, не одруженого, судимого 01.06.2007р. Новотроїцьким районним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    07.08.2010р. близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на контейнерному майданчику залізничного вокзалі м. Хмельницького, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрали у останнього мобільний телефон «Нокіа 3110» вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 18 грн., та грішми в сумі 150 грн. та 90 доларів США, що в еквіваленті становить 710 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 153 грн..

    Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю та щиро покаялись у вчиненому, а також показали, що 07.08.2010 року, знаходячись на контейнерному майданчику залізничного вокзалу ОСОБА_2, знаючи, що у ОСОБА_4 є гроші, вдарив останнього долонею у ніс. ОСОБА_4 впав на землю на коліна та закрив руками обличчя. ОСОБА_2 взявши ОСОБА_4 за шию дістав з лівої кишені штанів останнього гроші, а ОСОБА_3 з його правої кишені дістав мобільний телефон. Викрадене вони поділили між собою.

Потерпілий в судове засідання не з’явився, подав заяву щодо розгляду справи без його участі.

Суд вважає, що вина підсудних повністю доведена доказами по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано вірно: за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 186 ч. 2 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, має на утриманні на утримані доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 02.06.2008р. Ірпінським міським судом за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2010р. звільнений умовно-достроково на 1 р. 3 місяці 27 днів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, судимий 01.06.2007р. Новотроїцьким районним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Відповідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 311 від 21.09.2010р. ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент скоєння інкримінованого йому злочину, а виявляв та виявляє легку розумову відсталість з поведівенковими розладами, а тому відносно вчиненого і на теперішній час його можна визнати осудним.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

    Обставиною, що пом’якшує покарання підсудних є визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

    Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 1 150 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 575 грн. з кожного.

    Враховуючи обставини вчинення злочину та характеризуючі дані підсудних, суд вважає, що їх виправлення можливе при обранні міри покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2010р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 1 150 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 575 грн. з кожного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя