Справа № 2-1640/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року  Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим                          у складі:                                                                                головуючого судді  Куксова В.В.

                                                                                               при секретарі Шубіній А.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алушти  про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, в якому визнати незаконними дії відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача із застосуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік в розмірі 1197 грн. 91 коп., зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, за 2009 рік в розмірі 1653 грн. 43 коп., відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.02.2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року
№ 19-рп/2010, а саме пунктами 1, 2 резолютивної частини визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов’язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин із 09 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України, що діяло до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, з 09 вересня 2010 року розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

З позовної заяві та матеріалів справи вбачається, що відповідачем в даній справі є суб’єкт владних повноважень – Управління пенсійного фонду України в м. Алушті, а спор між сторонами з приводу обчислення і перерахунку пенсії та пенсійних виплат.

Таким чином має місце спор фізичної особи із суб’єктом владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат, тому розгляд такої справи згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1ч. 1 ст. 205 цього Кодексу.

Таким чином позивачу підлягає поверненню сплачені ним судові витрати.

        На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алушти  про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії закрити.

Повернути з місцевого бюджету м. Алушти з розрахункового рахунка 31418537700007, ОКПО 34740913, МФО 824026, в ГУ ДК України в АР Крим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачене державне мито в сумі 51 грн. по квитанції № 30 від 25.05.2010 року.

Повернути з державного бюджету м. Алушти з розрахункового рахунка 31213259700007, ОКПО 34740913, МФО 824026 в ГУ ДК України в АР Крим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по квитанції № 31 від 25.05.2010 року.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:      підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:                                                                          В.В. Куксов

Секретар:                                                                     А.М. Шубіна